Решение № 2-729/2017 2-729/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-729/2017

2-729/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском, указывая, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 350 000 руб. Кредит выдавался на срок – 36 месяцев под 18,5% годовых.

Представитель истца также указывает, что в соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 350000 рублей, а в соответствии с пунктом 3.1. указанного договора - погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов, согласно пункту 3.2. Кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По утверждению представителя банка, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Представитель истца указывает, что по состоянию на 06.03.2017 года задолженность ответчика составляет 231 309,47 руб., согласно приложенному расчету, в том числе: 41036,58 руб. - просроченные проценты; 179 100,08 руб. - просроченный основной долг; 4 751,48 руб. - неустойка за просроченные проценты; 6 421,33 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Как указывает в заявлении представитель истца, 01.02.2017 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, по мнению представителя истца, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, так как не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Таким образом, убытки Банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 98 ГПК РФ представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк просит:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

2. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1:

- сумму задолженности в размере 231 309,47 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 513,09 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление. Признание им иска принято судом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5).

Выслушав мнение ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 350 000 рублей сроком на 36 месяцев под 18,5 % годовых. А заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.1 Кредитного договора (л.д.16 – об. стор.), погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.2.1 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с представленными суду: расчетом задолженности, копией лицевого счета, графиком платежей, историей операций по договору, ответчик свои обязательства надлежащим образом исполнял лишь с марта 2014 года по октябрь 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 12 месяцев на период с 20 января 2016 г. до 20 января 2017 года.

Однако, как указывает представитель истца, задолженность по указанному кредитному договору заемщиком на момент подачи иска не погашена.

В результате нарушения ФИО1 своих обязательств образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 06.03.2017 года составляет 231 309 руб. 47 коп., в том числе:

- 41 036,58 руб. - просроченные проценты;

- 179 100,08 руб. - просроченный основной долг;

- 4 751,48 руб. - неустойка за просроченные проценты;

- 6 421,33 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Представленный расчет задолженности является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, с ним он согласен.

Банком заемщику 01 февраля 2017 года было направлено заказное письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не позднее 03 марта 2017 г. (л.д.28). В установленный срок должник задолженность перед банком не погасил, мер к расторжению договора не предпринял.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании суммы долга с причитающимися процентами и неустойкой.

В связи с допущенными ответчиком просрочками в исполнении обязательств в соответствии с условиями кредитного договора банком начислена и заявлена ко взысканию неустойка в общей сумме 11 172, 81 рублей (из которых – 6 421,33 руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту, 4 751,48 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов).

Как следует из материалов дела, решением общего собрания акционеров банка было изменено наименование банка ОАО «Сбербанк России» на - Публичное акционерное общество.

04.08.2015 года изменения были внесены в ЕГРЮЛ.

В связи с этим указанные в иске денежные суммы следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, расценивается судом как существенное нарушение условий кредитного договора

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Предложение о расторжении кредитного договора, которое было направлено Банком ответчику 01.02.2017 года по двум адресам, сдано в ОПС 01.02.2017 года, оставлено ФИО1 без ответа.

Таким образом, досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения в судебном порядке.

На основании изложенного исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ФИО1 подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 11 513 рублей 09 коп., исходя из имущественного требования – о взыскании 231 309 рублей 47 коп., а также требования неимущественного характера о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворен полностью, следовательно, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 11 513 рублей 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 309 руб. 47 коп., в том числе:

- 41 036,58 руб. - просроченные проценты;

- 179 100,08 руб. - просроченный основной долг;

- 4 751,48 руб. - неустойка за просроченные проценты;

- 6 421,33 руб. - неустойка за просроченный основной долг,

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 513, 09 руб.,

а всего – 242 822 (двести сорок две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 56 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ответчиком – ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий А.Ю. Ишкова