Решение № 12-558/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-558/2018

административное дело № 12-558/2018


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 ноября 2018 года город Краснодар

Апелляционная инстанция Первомайского районного суда города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Паниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 10 августа 2018 года,

установил:

17 сентября 2018 года в Первомайский районный суд города Краснодара поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 10 августа 2018 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального округа города Краснодара Беспалого С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указано, что он не согласен с выводами суда о его виновности, судом не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Суд проигнорировал предписания о том, что составление протокола и осуществление освидетельствования проводится в присутствии понятых.

На основании изложенного заявитель просит суд, постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального округа города Краснодара Беспалого С.А. от 10.08.2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам поддержал, на удовлетворении настаивал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, суд счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Центрального округа города Краснодара от 10.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 17.06.2018 года,17.06.2018 года по ул. Красноармейской, 64\2 города Краснодара водитель ФИО1 управляя транспортным средством Лада 219020 №, выезжая с парковки не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд отмечает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составленного в присутствии понятых, ФИО1, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что результат освидетельствования не установлен, в связи с отказом ФИО1 от прохождения теста на приборе «Алкотектор», что подтверждается материалы дела.

Оценивая доводы жалобы в суде апелляционной инстанции, опровергающие факт совершения административного правонарушения, суд расценивает, как способ избежать административного наказания.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что, вынесенное мировым судьёй постановление основано на фактических обстоятельствах дела, в действительности имевших место быть.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, вина в совершенном деянии, квалификация его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьёй установлены верно, наказание назначено с учётом содеянного, в целях предупреждения и профилактики совершения правонарушений и согласно санкции соответствующей статьи.

Таким образом, доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа города Краснодара о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: