Апелляционное определение № 33А-4264/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Герасимчук А.С. Дело № 33а-4264/2026 (№ 2а-5146/2025)

УИД 25RS0029-01-2025-010015-46


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2026 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 гызы к администрации Уссурийского городского округа Приморского края об оспаривании решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1г. – ФИО5, на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 декабря 2025 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административного истца ФИО6г. – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика администрации Уссурийского городского округа Приморского края ФИО7 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1г. обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с настоящим административным иском, в котором просит: - признать незаконным решение администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 12.11.2025 № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; - обязать администрацию Уссурийского городского округа Приморского края повторно рассмотреть заявление от 01.11.2025 № МУ25/17186 о перераспределении принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером № с приложением схемы; - вынести частное определение с направлением его в Следственный комитет России для проведения проверки в отношении начальника управления градостроительства ФИО8 в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления за злостное неисполнение судебного решения (статья 315 УК РФ). В обоснование административного иска указано, что оспариваемое решение принято при повторном рассмотрении заявления административного истца во исполнение судебного акта, которым первоначальный отказ в предоставлении земельного участка признан незаконным с возложением обязанности рассмотреть заявление административного истца по существу. Административный ответчик ненадлежащим образом исполнил данный судебный акт. Оспариваемое решение основано на несоответствующих действительности обстоятельствах, что за счёт испрашиваемых земель для перераспределения можно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым земельным участкам. Фактически испрашиваемый участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории, а именно, в зонах затопления и подтопления территории г. Уссурийска Приморского края, что исключает возможность образования самостоятельного участка и выставления его на торги без инженерного обеспечения. Считает, что предоставление участка третьему лицу приведёт к нарушению её прав, так как участок заболочен и его использование возможно при его отсыпке, что в свою очередь приведёт к заболачиванию её участка.

Представитель административного ответчика администрации Уссурийского городского округа Приморского края не признал административный иск, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого решения по изложенным в нём доводам.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.12.2025 отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

Неявившийся административный истец извещён надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение является одним из способов образования земельного участка, при котором за счёт существующих нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, а также за счёт земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и существующего исходного земельного участка, находящегося в частной собственности, образуется новый земельный участок. При этом, ранее существующие земельные участки прекращают своё существование.

В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено требование к образуемым и измененным земельным участкам, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется с учётом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. В случае образования земельных участков путём перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, в целях перераспределения земельного участка, образуемого путём присоединения испрашиваемого земельного участка площадью 1500 кв.м., к принадлежащему на праве собственности ФИО1г. земельному участку с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., местоположение установлено примерно в 19 м. по направлению на юго-запад относительно ориентира, находящегося за пределами участка – жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1г. была составлена схема расположения образуемого земельного участка, которая 01.11.2025 (вх. №) ею вместе с заявлением о перераспределении земель предоставлена в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края.

30.06.2025 администрацией Уссурийского городского округа Приморского края письмом № принято решение об отказе заявителю в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и публичных земель на основании пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на то, что испрашиваемое перераспределение является злоупотреблением правом, как способ увеличения площади земельного участка в обход конкурентных процедур, с учётом площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4143 кв.м., из которого путём раздела образован принадлежащий заявителю земельный участок.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.09.2025 по административному иску ФИО1г. оспариваемое решение № от 30.06.2025 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и публичных земель признано незаконным с возложением на администрацию Уссурийского городского округа Приморского края обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1г. о заключении соглашения о перераспределении. При разрешении спора суд установил, что в оспариваемое решение не мотивировано, выводы о превышении максимального размера земельного участка, образуемого путём перераспределения, основаны на неверном толковании норм земельного законодательства и являются незаконными, так как исходный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4143 кв.м., из которого образован принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., прекратил своё существование, и его площадь не может являться критерием для отказа в согласовании заявленного перераспределения. Решение суда вступило в законную силу 25.10.2025.

При повторном рассмотрении заявления административного истца ФИО1г. администрацией Уссурийского городского округа Приморского края письмом от 12.11.2025 № принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ ввиду того, что за счёт испрашиваемой публичной земли возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, в соответствии с действующим законодательством, права и свободы административного истца не нарушены; при наличии возможности сформировать самостоятельный участок на свободной земле, часть которой является испрашиваемый к перераспределению земель участок, без нарушений требований, предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса РФ, у уполномоченного органа имелись законные основания для принятия оспариваемого решения; нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории не является препятствием для формирования земельного участка; ходатайство о вынесении частного определения не подлежит удовлетворению, поскольку правовых оснований, предусмотренных положениями статьи 200 КАС РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Установленные по делу фактические обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана правильная правовая оценка.

По настоящему делу установлено, что схема разработана без учёта параметров рационального использования земель, установленных Градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утверждённых постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 09.09.2021 № 2045-НПА.

Административный истец испрашивает в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1) для перераспределения земельный участок площадью 1500 кв.м., достаточной для образования самостоятельного земельного участка с основными видами разрешённого использования «Для индивидуального жилищного строительства» с минимальным параметром 500 кв.м., «Блокированная жилая застройка» с минимальным параметром под один дом блокированной застройки 250 кв.м, «Дома социального облуживания» и «Оказание услуг связи» с минимальным параметром 1000 кв.м., «Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг» с минимальным параметром 200 кв.м. Заявленное перераспределение препятствует потенциальной возможности за счёт имеющегося свободного участка публичной земли образовать земельный участок с максимально допустимыми параметрами.

Из представленных административным ответчиком данных видно, что на рассматриваемой территории за счёт свободного участка публичной земли возможно образовать самостоятельный земельный участок площадью 1982 кв.м. в том числе, с учётом местоположения границ существующих соседних земельных участков, дороги общего пользования, с обеспечением доступа прохода или проезда с территории общего пользования на соседние земельные участки.

Утверждение административного истца о невозможности образования земельного участка из-за нахождения его в зоне с особыми условиями использования территории основано на неверном толковании норм материального права, в соответствии с которыми (пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ) само по себе наличие пересечения границ образуемого земельного участка с границами зон с особыми условиями использования территории не является препятствием для образования земельного участка.

Исходя из положений пункта 14.1 статьи 39.16, статьи 104 Земельного кодекса РФ, возможность образования земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории исключается, если установленные для такой зоны ограничения использования земельных участков не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования, для которых земельный участок образуется.

Представленное административным истцом заключение кадастрового инженера от 19.12.2025, согласно которому принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешённого использования «Для индивидуального жилищного строительства» и испрашиваемый им к перераспределению земельный участок публичной земли пересекают границы зоны затопления территории г. Уссурийска, не содержит данных, свидетельствующих о невозможности образования из испрашиваемого земельного участка самостоятельный земельный участок с предусмотренными Градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки основными видами разрешённого использования.

Ссылка административного истца на то, что в оспариваемом ранее решении административный ответчик не ссылался на указанное основание отказа в заключении соглашения о перераспределении лишь свидетельствует о несоответствии ранее оспоренного решения административного ответчика требованиям пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, согласно которому решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа. Вместе с тем, судебный акт в отношении признанного незаконным решение административного ответчика не лишает последнего возможности устранить допущенные нарушения и в соответствии с действующим законодательством, в пределах своих полномочий принять законное решение по существу заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию и переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, провёл надлежащий анализ законодательства, дал верное толкование положений закона, и постановил судебный акт с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи