Решение № 2-2154/2017 2-2154/2017 ~ М-1875/2017 М-1875/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2154/2017

Дело № 2-2154/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рыбкина М.И.

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Г.о. Балашиха, УФСГРКиК по МО об исключении сведений об объекте недвижимости, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Г.о. Балашиха, УФСГРКиК по МО об исключении сведений об объекте недвижимости, признании права собственности на часть жилого дома, указав, что она является собственником части жилого дома площадью 48,1 кв.м. по адресу <адрес>. Указанная часть дома принадлежит истцу на основании определения Железнодорожного городского суда Московской области от 28 мая 1996 года, согласно которому утверждено мировое соглашение о разделе дома <адрес> между собственниками и выделены доли каждого собственника из общего имущества, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации от 27 ноября 1997 года №. Истец имеет при доме в собственности два земельных участка, площадью 1 263 кв.м. и площадью 205 кв.м. Участи являются продолжением один другого и образуют единую площадь размером 1 486 кв.м. Жилой дом принят в эксплуатацию в 1959 году и нуждался в капитальном ремонте и реконструкции. По заявлению истца постановлением главы города № от 06 августа 1999 г. ей разрешено пристроить к существующей части жилого дома двухжэтажную пристройку. На основании разрешения на строительство был подготовлен ситуационный план земельного участка в 1999 году с проектируемой пристройкой, который был согласован с главным архитектором города и надзорными органами. По материальным причинам закончить пристройку в установленный срок и ввести ее в эксплуатацию не представилось возможным. С появлением законодательства об обязательной постановке на кадастровый учет объектов недвижимости имущества истец направила в кадастровую палату заявление о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости ранее учтенного объекта площадью 48,1 кв.м. – части жилого дома с кадастровым номером №, в связи с изменением характеристик объекта недвижимости с приложенными документами. Но в кадастровой палате изменения не были внесены, а были поставлены на учет с новым кадастровым номером как жилое помещение площадью 234,9 кв.м. Таким образом, площадь ранее поставленной на учет части жилого дома в размере 48,1 кв.м. оказалась дважды учтенной в Росреестре недвижимости, первый раз как объект недвижимости со своим кадастровым номером, второй раз как величина, вошедшая в общую площадь части жилого дома после реконструкции, поставленная на учет с другим кадастровым номером. В регистрации права собственности поставленного на кадастровый учет объект недвижимости регистрационная палата отказала истцу, поскольку часть дома после реконструкции не была принята в эксплуатацию. Для ввода объекта в эксплуатацию после реконструкции требовалось получить разрешение на строительство в Администрации Г.о. Балашиха. Для этого истец оформила топографический план земельного участка, градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка, подготовила ведомость согласования инженерных коммуникаций со службами города, но в выдаче разрешения на реконструкцию уже построенной части дома Администрация истцу отказала. В отказном письме Администрация указала, что площадь земельного участка должна быть не менее 400 кв.м., площадь застройки не должна превышать 40 % земельного участка. В связи с изложенным истец просит суд исключить из ЕГРН объект недвижимости – часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, как излишне учтенный, признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома площадью 234,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика УФСГРКиК по МО в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Представитель ответчика Администрации Г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, ФИО1 является собственником части жилого дома площадью 48,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 июля 1999 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 мая 2004 г. ФИО1 является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 1 263 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на земельном участке, площадью 205 кв.м., по адресу: <адрес>, произведена реконструкция части жилого дома.

В результате реконструкции части жилого дома общая площадь согласно Техническому паспорту жилого дома по состоянию на 18 ноября 2011г. увеличилась с 48,1 кв.м, до 234,9 кв.м.

ФИО1 обратилась в Администрацию Г.о. Балашиха за получением разрешения на строительство (реконструкцию), по адресу: <адрес>.

Ответом от 18 ноября 2016г. № ФИО1 разъяснено, что выдача разрешения на строительство в целях реконструкции по адресу: <адрес>, не представляется возможным в виду не соблюдения параметров застройки на земельном участке по указанному адресу и правилам землепользования и застройки городского округа Железнодорожный, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Железнодорожный от 21.12.2011г. №.

В рамках дела проведена строительно-техническая экспертиза АНО ЦСЭ «Альянс», согласно которой испрашиваемая ФИО1 часть индивидуального дома площадью 234, 9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>,имеет расхождение площади на 88,9 кв.м., по факту исследования площадь реконструкции части жилого дома составляет 186,8 кв.м., фактическая площадь объекта исследования составляет 234,9 кв.м. – что соответствует техническому паспорту Балашихинского филиала ГУП МО «МОБТИ» инвентарный номер № от 18 ноября 2011 г., испрашиваемая часть дома ФИО1 по своему назначению и функциональности соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым строениям. Испрашиваемая часть дома ФИО1 возведена на отдельном участке, находящемся в собственности истца, на данном участке нет ограничений в использовании, не установлены публичные сервитуты, а также отсутствуют какие либо другие ограничения, испрашиваемая часть жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании фактически произведенного экспертно-диагностического обследования объекта исследования наличие на земельных участках площадью 1 263 кв.м. кадастровый номер № и площадью 205 кв.м. кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, иных объектов капитального строительства не установлено. Иных обстоятельств, имеющих значение для дела, экспертом не установлено.

Данных о том, что признание права собственности на часть дома за истцом нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не имеется.

Разрешая спор по существу, суд исходит из вывода о том, что возведенная (реконструированная) истцом часть жилого дома отвечает критериям, установленным пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для сохранения самовольной постройки.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Администрации Г.о. Балашиха, УФСГРКиК по МО об исключении сведений об объекте недвижимости, признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости – часть жилого дома площадью 48,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома площадью 234,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» Балашихинского филиала ГУП МО «МОБТИ» Железнодорожного отдела по состоянию на 18 ноября 2011 г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

В окончательной форме решение

изготовлено 16 ноября 2017 г.