Приговор № 1-5/2019 1-62/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Пустовойтовой Ю.Н. с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Еремяна Р.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ проходящего военную службу по контракту с марта 2013 г., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2 совершил растрату с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2018 г., в связи с необходимостью обеспечения питания личного состава воинской части во время пребывания на общевойсковом полигоне в Ставропольском крае, ФИО2 получил по накладным на складе воинской части и на складе столовой продукты питания, которые разместил в изотермическом прицепе - фургоне.

6 апреля 2018 г. около 16 часов на территории парка боевых машин войсковой части № в <адрес> ФИО2, являясь должностным лицом, обладающим организационно – распорядительными и административно – хозяйственными полномочиями в соответствии с Уставом внутренней службы Вооружённых Сил РФ, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на хищение чужого (принадлежащего Министерству обороны РФ), вверенному ему, имущества – продуктов питания общей стоимостью 69 281 руб. 76 коп., изъял из прицепа - фургона часть из хранящихся в нём продуктов питания, вывез их на личном автотранспорте, взятом у сослуживца, за пределы воинской части и продал неустановленному лицу, распорядившись по собственному усмотрению полученными денежными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом ФИО2 пояснил, что противоправность своих действий он осознаёт и в содеянном раскаивается. Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Протокол которого был оглашён в суде.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Представитель потерпевшего ФКУ «Объединённое стратегическое командование Южного военного округа» показал, что Министерство обороны РФ оплачивает поставляемые в его структурные подразделения, в том числе и в ФКУ «Объединённое стратегическое командование Южного военного округа», продукты питания по государственному контракту от 30 декабря 2016 г. № 301216/ВП для обеспечения ими воинских частей, и в результате совершённого ФИО2 хищения продуктов питания потерпевшему причинён ущерб на общую сумму 69 281 руб. 76 коп.

Из показаний свидетеля Ф (командира войсковой части №) следует, что им было дано указание ФИО2 о получении продуктов для обеспечения питания личного состава воинской части во время пребывания на общевойсковом полигоне в Ставропольском крае, которые он получил по накладным на складе войсковой части № и на складе столовой.

Согласно показаний свидетелей А и В, ФИО2 получил на складе столовой продукты питания по накладной № 862 в соответствии с заявкой продовольственной службы войсковой части № от 30 марта 2018 г. № 242 для обеспечения питания военнослужащих на период полевого выхода.

Из протокола осмотра документов - накладных от 30 марта 2018 г. № 217 и № 862, а также от 2 апреля 2018 г. № 221, следует, что ФИО2 получил продукты питания на складе столовой и на складе войсковой части №.

Свидетель М показал, что 6 апреля 2018 г. около 16 часов к нему обратился ФИО2 с просьбой передать ему на некоторое время личный автомобиль. Поскольку они поддерживают дружеские отношения, он передал ФИО2 ключи, не спросив причины надобности в автомобиле. По прошествии нескольких часов ФИО2 вернул ему взятые им ключи от транспортного средства.

Из показаний свидетеля М следует, что 6 апреля 2018 г. в пункте постоянной дислокации войсковой части № он увидел, как ФИО2 въехал на территорию парка на личном автотранспорте и подъехал к передвижному пункту хранения продуктов питания. Увидев его, ФИО2 попросил оказать ему помощь в перегрузке продуктов питания в личный автомобиль, пояснив, что повезёт сдавать эти продукты на склад войсковой части №. Сомнений в намерениях ФИО2 у него не возникло, и он помог перегрузить продукты питания.

Аналогичные показания были даны М в ходе проведённой на предварительном следствии с его участием проверке показаний на месте, протокол которой был оглашён в суде.

Согласно заключению эксперта от 15 октября 2018 г., стоимость похищенных ФИО2 продуктов питания составила 69 281 руб. 76 коп.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости допустимости и достоверности, в связи с чем, суд кладёт их в основу вывода о виновности ФИО2 в содеянном.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, связанным с вывозом с территории воинской части и продажей продуктов питания, полученных им под отчёт по накладным, военный суд расценивает их как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного подсудимому, совершённую им с использованием своего служебного положения, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд учитывает, мотивы и обстоятельства его совершения, объём и характер последствий.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с пунктами «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у ФИО2 малолетних детей и добровольное возмещение причинённого преступлением имущественного ущерба, а также учитывает, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, воспитывался в многодетной семье, а также его раскаяние в содеянном и условия жизни его семьи.

С учётом обстоятельств совершённого подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, учитывая при назначении наказания принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, военный суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания за совершённое им преступление в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Кроме того, приведённые выше обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, его поведением после совершения преступления, суд признаёт в совокупности исключительными и приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При разрешении исковых требований гражданского истца ФКУ «Объединённое стратегическое командование Южного военного округа» о возмещении 69 281 руб. 76 коп., - стоимости похищенных ФИО2 продуктов питания, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с сообщением ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю» от 22 января 2019 г. № 525/12/140 на счёт администратора доходов от ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого государству, поступили денежные средства в сумме 69 281 руб. 76 коп. Таким образом, поскольку вред, причинённый имуществу юридического лица, возмещен этим лицом в полном объеме добровольно, то указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного суд полагает возможным не лишать ФИО2 воинского звания в соответствии со ст. 48 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, военный суд, руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель штрафа: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***>, КПП 616201001, л. счёт <***>),

ОКТМО: 60701000000,

БИК: 046015001,

Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону р/с <***>,

КБК: 41711621010016000140,

Уникальный код: 001F3971.

В удовлетворении гражданского иска Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Южного военного округа» отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

накладная № 862 и требование-накладная № 217 от 30 марта 2018 г, а также требование-накладная № 221 от 2 апреля 2018 г. (т. 2 л. д. 102-104) – хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «Альфа Ромео» («Alfa Romeo»), находящийся на ответственном хранении у свидетеля М (т. 3 л. д. 168-171) – передать М, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Б.Саакян