Решение № 12-97/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-97/2017

Дело № 12-97/2017

Санкт-Петербург 26 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Юридицкого ФИО6 на постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № совершил остановку и стоянку на 5 и более минут в зоне действия дорожного знака 5.27 с табличкой 8.24, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и его защитники Хошимов Д.А. и Федоров Г.В. в обоснование доводов жалобы показали, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не установлено место совершения правонарушения, поскольку автобус был припаркован напротив гостиницы, расположенной по <адрес>, фотографии на которых бы было зафиксировано правонарушение не представлены; в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ постановление не мотивировано, не содержит оценки доказательств и мотивов принятия решения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе и во время патрулирования на перекрестке <адрес> Санкт-Петербурга в зоне действия дорожного знака 5.27 с табличкой 8.24 был обнаружен припаркованный автобус, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 За нарушение правил остановки и стоянки в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Водитель не был согласен с вынесенным постановлением и от подписи в постановлении отказался.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

П. 1 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не соблюдены.

Из представленных материалов дела, а также показаний инспектора ДПС ФИО1 следует, что водитель ФИО2 осуществил остановку и стоянку транспортного средства на перекрестке <адрес>, Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, из показаний ФИО2 следует, что последний осуществил остановку и стоянку автобуса на <адрес>. Фотографии, схема места совершения правонарушения в материалы дела не представлена, что исключает возможность дать оценку доводам ФИО2 в данной части.

Статьей 12.16 ч. 5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербург.

Действие знака 5.27 "Зона с ограничением стоянки" распространяется от места установки знака на обе стороны дороги и запрещает стоянку на участке от места его установки до знака 5.28 "Конец зоны с ограничениями стоянки".

Поскольку из представленных доказательств не возможно установить место, где именно водитель ФИО2 осуществил остановку и стоянку транспортного средства, согласно представленной СПБ ГКУ «ДОДД СПБ» схемы организации дорожного движения на перекрестке <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.27 с табличкой 8.24, должностным лицом в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не установлено событие правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Кроме того, в случае если водитель осуществил остановку и стоянку транспортного средства на перекрестке, его действия должны быть квалифицированы соответствующей частью статьи 12.19 КоАП РФ - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, поскольку в соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещена на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Таким образом, описание места совершения ФИО2 административного правонарушения не позволяет однозначно установить, где именно было совершено правонарушение.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КОАП РФ.

Поскольку, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный со ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юридицкого ФИО7 к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Судья