Постановление № 5-179/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 5-179/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тайшет 19 сентября 2018 года

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Радионова И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Запорожских А.А., защитника адвоката– ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Запорожских А. А.ча, 01.06.1991года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ИП ФИО1 - водителем, проживающего по адресу: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

08.09.2018г. в 03 час. 30мин. в <...> Запорожских А.А., находясь в патрульном автомобиле ГИБДД, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции – старшего ИДПС ГИБДД ст. лейтенанта полиции ФИО6, а именно пытался выйти из патрульного автомобиля при составлении в отношении него административного протокола, оказывая сопротивление сотруднику, хватался за форменную одежду, на законные требования сотрудника полиции – ст. ИДПС ГИБДД ФИО2 не реагировал, противоправное поведение не прекращал, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции исполняющего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании Запорожских А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что находился с другом возле своего автомобиля, подошли сотрудники ДПС, предложили пройти в патрульный автомобиль. Когда он находился в автомобиле ДПС, то услышал крик жены, попытался выйти из машины, чтобы выяснить что случилось, но сотрудник ДПС ФИО2 не дал ему выйти.

Защитник Лесковец С.В. просил прекратить административное дело за отсутствием состава правонарушения, поскольку у ФИО11 не было умысла оказывать сопротивление сотрудникам ДПС, он пытался выйти, чтобы помочь своей жене.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, объективной стороной административного правонарушения является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ч.1. и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения Запорожских А.А. инкриминируемого ему административного правонарушения, в суд представлен протокол АД <данные изъяты> от 10.09.2018 года, согласно которому, Запорожских А.А., 08.09.2018 года, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД неповиновался законным требованиям сотрудников полиции - ст. ИДПС ГИБДД ст. лейтенанта полиции ФИО2, а именно пытался выйти из патрульного автомобиля ГИБДД при составлении административного протокола, оказывал сопротивление и неповиновение, хватался за форменную одежду, на законные требования сотрудника полиции ФИО2 не реагировал, противоправное поведение не прекращал.

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении Запорожских А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, оценивая его в совокупности с иными доказательствами, протокол составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление.

Противоправность действий Запорожских А.А. подтверждается также рапортами ст.ИДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ст. лейтенанта ФИО6, инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району лейтенанта полиции ФИО4, ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району мл.лейтенанта ФИО5, ИОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району лейтенанта полиции ФИО7, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Запорожских А.А. от 08.09.2018г., протоколом об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, видеозаписью с видеокамеры патрульного автомобиля ДПС ГИБДД от 08.09.2018г.

Допрошенные в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 и ФИО4 пояснили, что в тот день работали в ночную смену, их патрульная машина стояла недалеко от аптеки в районе Стройучастка, увидели что, что около ресторана «Азия» машина крутит круги. Подъехали, попросили водителя иномарки пройти в патрульную машину, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. Выяснили личность, стали составлять протокол об административном правонарушении. ФИО11 сначала вел себя спокойно, потом стал вырываться, хватал за форменную одежду, пытался выбежать с машины. Допрошенный инспектор ДПС ФИО7 пояснил, что он работал в паре с ФИО5. Поступил запрос о помощи от инспектора ДПС ФИО2. Когда они подъехали к ресторану «Азия», там было много народу. ФИО2 оформлял в служебной машине документы об отстранении от управления транспортным средством ФИО11. Потом он увидел, что ФИО11 пытался выбежать из машины. ФИО2 пытался его удержать, на замечания он не реагировал. Они в это время с ФИО5 пресекали действия со стороны толпы, которая стояла вокруг патрульной машины и провоцировала на конфликт, хватали сотрудников за форму. Аналогичные показания дал и сотрудник ДПС ФИО5

Оценивая все доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для принятия решения по делу и приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении указанного правонарушения.

По ходатайству Запорожских А.А. и его защитника ФИО3 в подтверждение доводов, что ФИО11 не оказывал сопротивление сотрудникам полиции были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10 К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку в судебном заседании они не смогли ничего пояснить, кроме того, что в тот момент, когда ФИО11 находился в служебном автомобиле, они находились в автомобиле, принадлежащем ФИО11 и не давали его эвакуировать сотрудникам ГИБДД. Кроме того, свидетель ФИО9 является супругой, лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, а ФИО8 является его другом, которые пытаются помочь уйти ФИО11 от административной ответственности.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что деяние Запорожских А.А. правильно квалифицировано по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность по делу не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Учитывая цели административного наказания, судья считает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Запорожских А. А.ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с перечислением по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, в ГРКЦ ГУ банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, №<***>, ОКТМО 25636000 получатель УФК по Иркутской области.

В силу ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В.Радионова