Приговор № 1-5/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-5/2020

Уголовное дело № 1-5/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2020 г. р.п. Полтавка

Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К.,с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Полтавского района Омской области Марковой А.В.,

потерпевших Ноэля И.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,защитника Винокурова П.В.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 минут, <адрес>, К.В.Ю. и ФИО2, в алкогольном опьянении передвигались на автомобиле ВАЗ 21101, г.р.з. №, под управлением К.В.Ю., в связи с чем, последний был остановлен напротив <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сотрудниками Шербакульского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» старшим полицейским сержантом полиции ФИО1 и полицейским (водителем) сержантом полиции Ноэлем И.А., находившимися на дежурстве согласно установленному графику, в форменном обмундировании установленного образца со знаками различия, имея табельное оружие, на служебном автомобиле с нанесенной цветографической схемой полиции, после чего К.В.Ю. и ФИО2, увидев и поняв, что ФИО1 и Ноэль И.А. являются представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности последних по выявлению и пресечению административных правонарушений, пешком попытались покинуть место происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 минут, в районе пересечения улиц Ленина и Октябрьская в р.<адрес>, ФИО1 и Ноэль И.А., действуя в соответствии с возложенными на них должностными обязанностями и правами, предоставленными ст.9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которым войска национальной гвардии наделены полномочиями пресекать преступления и административные правонарушения, а также п. 25.3 регламента сотрудника Шербакульского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они осуществляют в дежурную смену деятельность по пресечению на маршрутах патрулирования административных правонарушений и иных противоправных действий, выдвинули в адрес К.В.Ю. и ФИО2 законное требование не покидать место происшествия до прибытия сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В вышеуказанные время и месте ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, действуя умышленно, противоправно, с единым умыслом на воспрепятствование исполнению ФИО1 и Ноэлем И.А. своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, желая помочь своему супругу К.В.Ю. избежать привлечения к административной ответственности, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанесла Ноэлю И.А. один удар ладонью правой руки в область левой щеки, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины лица, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, а затем схватила ФИО1 левой рукой за кожу на лице, сжав пальцы руки в кулак и вонзив ногтевые пластины в кожный покров потерпевшего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на лице и шее, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, в соответствии с положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа она с супругом К.В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения отъезжали от кафе «Кураж» расположенного по <адрес>. При этом были остановлены сотрудниками полиции. Попытались скрыться, однако были задержаны последними. В ходе потасовки, она ударила одного сотрудника полиции ладонью по лицу, другому поцарапала лицо.

Кроме того, вина подсудимой в совершенном ею преступлении подтверждается доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании.

Из показаний потерпевших ФИО1 и Ноэля И.А. следует, что являются сотрудниками Шербакульского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области». 03.12.2019, около 01 часа 20 минут, следуя по маршруту патрулирования, по ул. Ленина в р.п.Полтавка Омской области, возле кафе «Кураж», они заметили садящихся в автомобиль ВАЗ мужчину и женщину, с внешними признаками алкогольного опьянения. После того, как указанный автомобиль поехал, они потребовали остановки данного автомобиля. Когда они подошли, то обнаружили, что за рулем сидел мужчина, а сбоку от него женщина, как оказалось позже супруги К.. От них шел резкий запах спиртного. Они вызвали сотрудников ДПС, в этот момент К. вышли из машины и попытались скрыться. На их устные требования не реагировали. Тогда они попытались их остановить, применив физическую силу. При задержании К. ударила Ноэля по лицу ладонью, а ФИО1 поцарапала лицо.

Из показаний свидетелей К.Ю.В. и К.С.В. следует, что 03.12.2019 они находились на суточном дежурстве ПСЧ № 67. Около 01.30 часа к ним зашел сотрудник ДПС ФИО3 и попросил посмотреть автомобиль, там что-то возгоралось. При осмотре ими автомобиля было обнаружено тлеющее одеяло, лежащее на заднем сиденье автомобиля, которое было извлечено из автомобиля. Рядом стояли К.. Сотрудник полиции устно пояснил им, что указанные лица оказывали сопротивлением им при задержании.

Из оглашенных показаний свидетеля К.В.Ю. следуют аналогичные пояснения показаниям подсудимой ФИО2

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании:

Рапортом старшего полицейского Шербакульского МОВО ФИО1 о совершенном преступлении (л.д.8).

Рапортом оперативного дежурного о поступлении сообщения о совершенном преступлении (л.д.14).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2019 территории прилегающей к зданию по <адрес> (л.д. 9-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2019 территории прилегающей к зданию по <адрес> (л.д. 79-84).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2019 служебного автомобиля ВАЗ 21144 (л.д. 110-113).

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от 03.12.2019, согласно которому было установлено состояние опьянения (л.д.25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на лице и шее, которые вреда здоровью не причинили (л.д.40).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Ноэля И.А. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые вреда здоровью не причинили (л.д.44).

Протоколом об административном правонарушении от 03.12.2019, согласно которому, водитель К.В.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.198).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.197).

Суд, оценив в совокупности представленные обвинением доказательства, находит вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления при тех обстоятельствах, которые указаны выше, доказанной полностью.

Деяние подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершила ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая К.В.Ю. в быту характеризуются в целом положительно, вину в совершении преступления признала полностью, признательными показаниями содействовала следствию, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, что судом признается обстоятельствами, смягчающим наказание (ч.2 ст.61, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не находит достаточных оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя – обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, поскольку поводом для преступления явились законные и обоснованные действия потерпевших, а не сколько - опьянение осужденной, вызванное употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и определить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной, установив ФИО2 испытательный срок в 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию, запретить появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не покидать место жительства (пребывания) в ночное время с 22 до 06 часов, если это не связано с трудовыми отношениями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Издержки в счет оплаты труда адвоката Винокурова П.В. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, имеющим право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок после получения копии приговора подачей жалобы через Полтавский районный суд.

Председательствующий А.К. Абилов