Решение № 2-163/2019 2-163/2019(2-1762/2018;)~М-1605/2018 2-1762/2018 М-1605/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-163/2019

Дело № 2-163/2019 (№2-1762/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Фоминой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Искаковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2019 по иску ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово, Обществу с ограниченной ответственностью «Спарта Н» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИФНС России по г.Кемерово, ООО «Спарта Н» об освобождении имущества от ареста. Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ФИО2 и ООО «СПАРТА Н» был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому она приобрела автомобиль. ООО «СПАРТА Н» оформило приходно-кассовый ордер за продажу автомобиля, передала его ФИО2 вместе с документами на транспортное средство. ФИО2 обратилась для перерегистрации автомобиля в ОГИБДД, где ей сообщили о том, что с автомобилем нельзя совершать регистрационные действия в связи с арестом, наложенным УФССП по КО МОСП по особо важным исполнительным производствам. .. .. ....г. ФИО2 обратилась в УФССП по КО МОСП по особо важным исполнительным производствам с заявлением о снятии ареста с автомобиля. Согласно ответу, в снятии ареста на автомобиль ей было отказано. Основанием отказа является исполнительное производство по задолженности ООО «СПАРТА Н» перед ИФНС по г.Кемерово, и по нему вынесено постановление о наложении ареста в отношении автомобиля. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от .. .. ....г. продавец ООО «СПАРТА Н» передал автомобиль истцу в момент подписания договора. После приобретения автомобиль находится в ее пользовании. Таким образом, у нее возникло и имеется право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи. Истец, не является стороной исполнительного производства, по которому ее права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, не несет ответственности по обязательствам ответчика ООО «СПАРТА Н» перед ИФНС по г. Кемерово своим имуществом, и не может быть ограничена в своих правах по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей транспортным средством.

Просит снять арест с автомобиля, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением №... от .. .. ....г..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием уполномоченного представителя (л.д.46).

Представитель истца ФИО1, уполномоченная нотариальной доверенностью (л.д.15-16), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснил, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен .. .. ....г., то есть ранее, чем наложен арест на имущество во исполнение долговых обязательств третьего лица. Право собственности у приобретателя, в том числе движимого имущества, по договору возникает с момента его передачи, и момент возникновения права не может быть связан с постановкой транспортного средства на учет в ГИБДД.

Представитель ответчика ИФНС России по г.Кемерово в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.22), представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, кроме того просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.30-31).

Представитель ответчика ООО «СПАРТА Н» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д.38,77,81,83,100), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, имел возможность самостоятельно получить всю необходимую информацию о движении дела на сайте суда. Представил письменный отзыв (л.д.85-86).

Представитель третьего лица АО «ВЭБ-Лизинг», представитель третьего лица УФССП по КО МОСП по особо важным исполнительным производствам в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещены надлежащим образом (л.д.21,35,78-79,101,103), причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, имели возможность самостоятельно получить всю необходимую информацию о движении дела на сайте суда.

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего не возражает представитель истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2,3 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ, Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом), обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

На основании ч.4 ст.49 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Судом установлено, что юридическое лицо ООО «СПАРТА Н» на основании договора купли-продажи №... от .. .. ....г., заключенного с АО «ВЭБ-лизинг», приобрело в собственность транспортное средство ....... VIN №..., г/н №... (л.д.52,87-89). Переход права собственности был оформлен актом (л.д.89). Ранее спорное имущество принадлежало АО «ВЭБ-лизинг» как лизингодателю, по договору лизинга, заключенному .. .. ....г. с лизингополучателем ООО «СПАРТА Н» (л.д.54-58,69).

.. .. ....г. между ООО «СПАРТА Н» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортное средство ....... VIN №..., г/н №..., стоимость автомобиля составила 1300000 руб. (л.д.8-9). Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи .. .. ....г., расчет произведен в этот же день (л.д.14).

Данный факт установлен судом и не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Ввиду исполнения сторонами условий не оспоренного договора купли-продажи автомобиля, у истца право собственности на спорный автомобиль возникло с .. .. ....г..

Во исполнение регистрационных действий относительно транспортного средства, ФИО2 обратилась в ОГИБДД, где ей стало известно о запрете на их совершение в связи с арестом, наложенным судебным приставом-исполнителем УФССП по КО МОСП по особо важным исполнительным производствам.

.. .. ....г. ФИО2 обратилась в УФССП по КО МОСП по особо важным исполнительным производствам с заявлением о снятии ареста с её автомобиля (л.д.11), однако, согласно ответу, в снятии ареста было отказано (л.д.13).

Основанием отказа является возбужденное в отношении ООО «СПАРТА Н» на основании постановления ИФНС России по г.Кемерово №... от .. .. ....г., исполнительное производство №... от .. .. ....г., в связи с имеющейся у юридического лица задолженностью по налогам и сборам (л.д.30-31).

Разрешая исковые требования, с учетом представленных сторонами доказательств, суд исходит из того, что у лица, приобретшего по договору купли-продажи транспортное средство, а именно у истца ФИО2, право собственности возникло с момента передачи ей такого средства, то есть с .. .. ....г., что позволяет собственнику в дальнейшем осуществлять гражданские права собственника.

Доводы ответчика ИФНС России по г.Кемерово о том, что истцом нарушен предусмотренный договором купли-продажи от .. .. ....г. п.4.8, согласно которым, ФИО2 необходимо было в десятидневный срок обратиться в регистрационное отделение ГИБДД для постановки транспорта на учет, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя на движимое имущество при отчуждении по договору, является момент ее передачи, а не момент его регистрации в ГИБДД.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ, установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста по указанному выше исполнительному производству, подлежат удовлетворению, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от .. .. ....г. в нарушение действующего законодательства, либо позднее даты возбуждения исполнительного производства в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, арест транспортного средства ........ VIN №... г/н №..., наложенный судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области постановлением №... от .. .. ....г., должен быть снят, а автомобиль марки ....... VIN №... г/н №... подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить автомобиль марки ....... VIN №..., г/н №..., от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области постановлением №... от .. .. ....г..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019 года

Судья Е.А. Фомина