Определение № 12-2405/2025 77-194/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-2405/2025

Судья: Хусаинов Р.Г.

УИД 16RS0042-02-2025-009731-93

Дело № 77-194/2026

Дело № 12-2405/2025 (первая инстанция)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО1 – Нуртдинова Рустама Раисовича о восстановлении срока обжалования решения судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 октября 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан – старшего государственного лесного инспектора Республики Татарстан от 29 июля 2025 года № .... ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с выводами должностного лица, ФИО1 обжаловала вынесенное им постановление в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, судья которого определением от 18 августа 2025 года передал жалобу для рассмотрения по территориальной подсудности в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

29 октября 2025 года судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан постановил решение, которым постановление должностного лица изменил и, опираясь на положения частей 2.2, 2.3 части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер назначенного административного штрафа снизил до десяти тысяч рублей.

Защитник Нуртдинов Р.Р. подал жалобу на указанное судебное решение в Верховный Суд Республики Татарстан, сопроводив ее ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, полагаю необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

В силу статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены, переданы или поданы в суд, орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, спорное решение было вынесено судьей Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан 29 октября 2025 года (л.д. 123-125).

Его копия была направлена ФИО1 почтовым отправлением в форме электронного документа с почтовым идентификатором ....

Судя по отчету о его отслеживании, размещенному на сайте акционерного общества «Почта России» (www.pochta.ru), 30 октября 2025 года оно поступило в центр гибридной печати для преобразования на бумажный носитель и помещения в конверт.

01 ноября 2025 года материализованное почтовое отправление было принято к пересылке и 05 ноября 2025 года доставлено в отделение почтовой связи по месту вручения. Однако состоявшаяся 07 ноября 2025 года попытка его вручения оказалась неудачной.

По этой причине корреспонденция с копией оспариваемого постановления была возвращена отправителю и 14 ноября 2025 года принята на временное хранение (л.д. 148-149).

В пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования указанного судебного акта являлось 24 ноября 2025 года.

Между тем жалоба, направленная на отмену решения судьи районного суда, с ходатайством о восстановлении срока обжалования была сдана ее автором в отделение почтовой связи лишь 04 декабря 2025 года, то есть уже по истечении отведенного для этого срока (л.д. 141).

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Из материалов, представленных с жалобой, таких обстоятельств не усматривается, равно как не усматривается их и из исследованных материалов дела.

Напротив, районный суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по направлению ФИО1 копии судебного акта, обеспечив необходимые условия для реализации ею права на его обжалование в установленный для этого срок.

Причем сведений, указывающих на то, что ФИО1 по объективным причинам не смогла своевременно обратиться в отделение почтовой связи и получить копию судебного решения, не имеется.

Более того, следует иметь в виду, что она и ее защитник лично присутствовали при оглашении судебного акта и были осведомлены о порядке и сроке его обжалования.

При таком положении веских и разумных оснований для восстановления заявителю срока обжалования решения судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан не имеется.

Следует обратить внимание на то, что настоящее определение не препятствует возможности оспаривания решения судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – Нуртдинова Рустама Раисовича о восстановлении срока обжалования решения судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 октября 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, материалы дела возвратить в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин