Решение № 12-14/2019 12-780/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-14/2019

№


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 января 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административных правонарушений в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства в области дорожного движения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ш.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как ДД.ММ.ГГГГ его автомобилем управлял Ш.С. Транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передано Ш.С.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении просил удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

На данное постановление заявителем подана жалоба в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 суток с момента получения ДД.ММ.ГГГГ копии решения на постановление по делу об административном правонарушении, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:38 на <адрес> водитель автомобиля ФИО2, гос. номер №, собственником которого является ФИО1, при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигался со скоростью 105 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД (прибор <данные изъяты>). Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение зафиксировано фотографией, имеющейся в материалах дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1, как собственник транспортного средства Лада Гранта, гос. номер № привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно свидетельства о регистрации права собственности собственником транспортного средства является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду Ш.С., что подтверждается дополнительным соглашением к договору, актом приема-передачи транспортного средства, обязательством Ш.С., квитанцией об оплате аренды транспортного средства. Согласно полиса ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ к управлению указанным автотранспортным средством допущено неограниченное количество лиц, что подтверждает доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются копией страхового полиса.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 07:38 на <адрес> автомобилем Лада Гранта, гос. номер № управлял не ФИО1, а Ш.С.

Поскольку доводы жалобы нашли подтверждение в судебном заседании, данное обстоятельство влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по исполнению административного законодательства в области дорожного движения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ш.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>