Решение № 02-7558/2025 02-7558/2025~М-4033/2025 2-7558/2025 М-4033/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 02-7558/2025

УИД: 77RS0022-02-2025-007115-07

Дело № 2-7558/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., с участием старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Данилиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...И.А. к ООО «Энергетическое Строительство» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной премии, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее Истец) обратилась в суд с иском к ООО «Энергетическое Строительство» (далее Общество), мотивировав свои требования тем, что ...********** между сторонами был заключен трудовой договор о приеме истца на работу на должность начальника отдела организации труда и заработной платы. ...******** она была переведена на должность начальника Управления экономики и нормирования труда, Исполнительный аппарат ОП Москва, где работала до своего увольнения. 31.03.2025 истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников). Истец считает, что увольнение по данному основанию было произведено незаконно, поскольку ответчиком не соблюден порядок увольнения по данному основанию, ей не были предложены вакантные должности, отсутствовала экономическая необходимость. Также Истцу не в полном объеме была выплачена премия по итогам сумма года. В связи с чем истец с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать приказ об увольнении незаконным и отменить его, восстановить её на работе; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденный прогул с 01.04.2025 по дату вынесения решения, премию за 2024 год в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ...********** Истец была принята на работу в Общество на должность начальника Отдела организации труда и заработной платы, о чем издан соответствующий приказ.

Место нахождения ООО «Энергетическое Строительство» - г. Санкт-Петербург.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ...******** Истец переведена на должность начальника Управления экономики и нормирования труда в исполнительном аппарате в Обособленном подразделении в г. Москве.

30.01.2025 Обществом издан приказ № 001-01/5-ЭС25 о сокращении штата, на основании которого из штатного расписания исключалась должность начальника Управления экономики и нормирования труда в исполнительном аппарате в Обособленном подразделении в г. Москве в количестве 1 штатной единицы.

31.01.2025 Истцу было вручено уведомление о том, что трудовой договор с ней будет расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата.

06.02.2025, 07.03.2025, 14.03.2025, 21.03.2025, 28.03.2025 Истцу направлялись уведомления о наличии вакансий в подразделении Общества, находящего в г. Санкт-Петербург.

28.03.2025 руководителем Общества утверждено новое штатное расписание, которое вводилось в действие с 01.04.2025, согласно, которому ставка начальника Отдела организации труда и заработной платы отсутствовала.

28.03.2025 Истец была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 31.03.2025, о чем издан соответствующий приказ № 002-02-05/02-0045.

Из пояснений Истца следует, что порядок ее увольнения нарушен, уведомление о предстоящем увольнении ей было вручено 31.01.2025, в связи с чем прекращение трудового договора должно было быть не ранее 01.04.2025, тогда как она была уволена с 31.03.2025. Кроме того после сокращения ее должности ее обязанности были возложены на начальников ООТиЗ Дивизионов 4 и 6, что означает, что фактически в Обществе было осуществлено сокращение численности а не штата. При этом ответчиком не было оценено ее право на преимущественное оставление на работе как более квалифицированного работника. Кроме того в период сокращения ей не предложили вакантную должность начальника отдела бюджетирования, которая была вакантна с февраля 2025 года. При расчете премии Истец руководствовался Положением о премировании по итогам года, утвержденного приказом генерального директора от 30.06.2021.

Из пояснений представителя ответчика следует, что срок уведомления о предстоящем увольнении Обществом соблюден, премия по итогам сумма года Истцу была выплачена в полном объеме, на основании Положения о премировании, введенного в действие с 01.01.2025. Положение о премирование, на которое ссылается Истец, признано нелегитимным, поскольку отсутствуют доказательства о том, что оно было принято руководством Общества. Функционал по должности, которую занимала ФИО1, был передан для исполнения по договору оказания услуг сторонней организации. Вакантных должностей, которые бы Истец могла занять в Обществе, отсутствовали, должность начальника отдела бюджетирования была также исключена из штатного расписания с 01.04.2025.

На основании положений п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (постановление от 24.01.2002 № 3-П; определения от 24.09.2012 № 1690-О и от 23.12.2014 № 2873-О).

В силу положений ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни

Анализируя доводы истца, суд находит доказанным факт нарушения процедуры увольнения, поскольку истец был предупрежден 31.01.2025, а значит, его увольнение не могло последовать ранее 01.04.2025. Таким образом, срок увольнения по сокращению штата нарушены.

Также суд не может согласиться с утверждением ответчика о том, что Истцу были предложены все вакансии, которые бы она могла занять с учетом ее квалификации и состояния здоровья, а именно ей не была предложена должность начальника отдела бюджетирования, которая была вакантна на момент проведения сокращения штата.

Исходя из должностной инструкции, должность начальника отдела бюджетирования может занять лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы по специальности в области финансовой деятельности не менее пяти лет. Основными должностными обязанностями являются составление финансовых отчетов, а также составление и корректировка бюджета движения денежных средств.

Учитывая, что у Истца высшее экономическое образование, согласно трудовой книжке она долгое время работала в должности экономиста планово-экономического отдела и в бухгалтерии различных организаций, имеет трудовой стаж более 5 лет, она могла занять данную должность.

При этом довод представителя ответчика о том, что данная должность была исключена из штатного расписания с 01.04.2025, суд не принимает по следующим основаниям.

Действительно согласно штатному расписанию, введённому в действие с 01.04.2025, должность начальника бюджетирования исключена из штата компании. Представитель ответчика не отрицал, что данная должность была вакантна на период сокращения должности Истца. Однако основание, по которому должность исключена, ответчиком не приведено. Сведений о том, что работник ранее ее занимавший был уволен из Общества в связи с сокращением штата или численности работников не представлено.

Также суд не может согласить с утверждением представителя ответчика о том, что функциональные обязанности по должности начальника Управления экономики и нормирования труда были переданы по договору оказания услуг для исполнения в ООО «эВ-Групп», так как указанное соглашение было заключено 01.08.2024, а мероприятия по сокращению должности, которую занимал Истец начились 31.01.2025. Также из текста данного договора не следует, что ее должностные обязанности были переданы в ООО «эВ-Групп». То же самое касается и должности начальника отдела бюджетирования.

Суд не оспаривает право работодателя принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, однако в данном случае ответчиком не доказана экономическая целесообразность в сокращении должности Истца.

С учетом изложенного увольнение ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может быть признано законным, поскольку нарушен порядок ее увольнения, что привело к ее незаконному увольнению.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, требования истца о признании приказа об ее увольнении незаконным и его отмене, а также о восстановлении на работе являются обоснованными, поскольку порядок и основания увольнения работодателем не соблюдены.

Средний заработок определяется в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (действовавшим в период спорных правоотношений).

Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд соглашается с размером среднедневного заработка произведенного ответчиком, поскольку он соответствует закону, условиям трудового договора, Положению об оплате и стимулировании труда.

Таким образом, размер среднего заработка за период с 01.04.2025 по 12.11.2025 составляет сумма (30664,15*226), исходя из следующего расчета:

- сумма размер среднедневного заработка;

- 226 дней прогула (исчисляется в календарных днях на основании постановления Конституционного Суда РФ от 13.11.2019 № 34-П).

При этом из среднего заработка за время вынужденного прогула следует вычесть выплаченное Истцу выходное пособие при увольнении за три месяца (апрель, май, июнь 2025 года) в размере сумма (536386+613283+613283), согласно представленным платежным документам.

Таким образом, средний заработок подлежащий взысканию с ответчика составляет сумма (6930098-1762952)

Все взыскиваемые с ответчика в пользу истца суммы подлежат налогообложению в общем порядке, поскольку при взыскании заработной платы в судебном порядке суд не является налоговым агентом, обязанным удерживать налоги с работника.

Одновременно у суда не имеется оснований для взыскания в пользу Истца недоплаченной в полном объеме премии за 2024 год по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно расчету Истца размер годовой премии за 2024 года должен составлять 50 % от годового дохода за 2024 год, а именно сумма, ей выплатили сумма Таким образом размер задолжености составляет сумма

При расчете размера премии Истец ссылается на Положение о премирование работников по итогам работы за год, утвержденное приказом генерального директора 30.06.2021.

Данный документ приобщен к делу в виде незаверенной копии, подлинник документа для обозрения не представлен.

Согласно п. 2.3 данного Положения годовая премия начальнику управления Исполнительного аппарата выплачивается до 50% от его годового дохода.

Представитель ответчика оспаривал легитимность данного документа, указывая, что в Обществе было проведено расследование, результате которого не было добыто доказательств, что такое Положение было утверждено руководством компании.

На основании представленных документов, Истцу была начислена и выплачена годовая премия в размере сумма Размер премии рассчитан на основании Положения об оплате и стимулировании труда работников Общества, утвержденного приказом генерального директора 28.12.2024, представленного для обозрения суду в подлиннике.

Суд, изучив Положение и имея сведения о размере выплаченной премии, считает, что она была выплачена Истцу в полном объеме, оснований для взыскания премии в большем размере не имеется. При этом суд не может принять как доказательство, представленное Истцом Положение о премирование так как имеются неустранимые сомнения в том, что такой документ принимался руководством ООО «Энергетическое Строительство».

Положениями ст. 237 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом характера допущенных нарушений прав истца суд определяет компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ...И.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 ...***** от 28.03.2025 № 002-02-05/02-0045.

Восстановить ФИО1 ...И.А. на работе в должности начальника Управления экономики и нормирования труда Исполнительный аппарат ОП Москва в ООО «Энергетическое Строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 01.04.2025.

Взыскать с ООО «Энергетическое Строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ...И.А. (...********) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.07.2025 по 12.11.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

С взысканной суммы среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит удержанию налог на доходы физических лиц, в соответствии с положения налогового законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.01.2026.

Судья В.А. Канавина