Решение № 2-5053/2017 2-5053/2017 ~ М-3579/2017 М-3579/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-5053/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

При секретаре Кукаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2002 году у ее дочери ФИО4 родилась дочь, так как родители отца отказались зарегистрировать ребенка, она зарегистрировала внучку в занимаемую ею муниципальную квартиру.

Несовершеннолетняя ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире с рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Девочка фактически в квартиру не вселялась, проживала со своими родителями по другому адресу. Регистрация по месту жительства ФИО3. носит формальный характер.

Мать девочки была признана утратившей право пользования и снята в регистрационного учета на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО5 об определении места жительства ребенка, определено место жительства несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО2.

Считала свое право нарушенным и просила признать несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица была привлечена ФИО5 (л.д.62-63).

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования, пояснив суду, что после рождения ребенка истица прописывала внучку, однако фактически ребенок не вселялся в квартиру, просили требования удовлетворить (л.д.80-83).

Ответчик ФИО2, действующий как законный представитель несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался должным образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО3 возражала против иска, пояснив суду, что она проживала с матерью в квартире у бабушки, у них была комната, когда ей исполнилось 7 лет они с мамой переехали в г. Подольске, последний раз она была у бабушки в гостях в 2015 году, с отцом проживать не может, по определенным обстоятельствам, готова платить за свою долю (л.д.72-74, 80-83).

3-е лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила суду, что она фактически проживает в г. Подольск, после рождения дочери проживали у Лидии Ивановны, которая была категорически против прописки Алины, ребенку надо было проходить врачей, через два месяца она без разрешения мамы и брата прописала дочь к себе, фактически в квартире не проживала, приходила в гости, дочь ходила в садик в г. Красногорске, с матерью у нее были непростые отношения, дочь получала медицинское обеспечение и другие услуги по месту прописки (л.д.80-83).

3-е лицо отдел ОВМ УМВД России по городскому округу Красногорск и органы опеки и попечительства по городскому округу Красногорск МО в судебное заседание не явились, извещались должным образом (л.д.78), ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, однако Управление опеки и попечительства по городскому округу Красногорск МО представило отзыв, в котором считала нецелесообразным снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка и просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством с учетом интересов ребенка (л.д.79).

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив доказательства, считает, исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

По смыслу действующего законодательства несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, и до достижения совершеннолетия ребенок ограничен в возможности самостоятельно избрать для себя иное место жительства.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования тем жилым помещением, куда он был зарегистрирован по соглашению родителей как членом семьи нанимателя по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л,<адрес>).

В 2002 году у дочери истца ФИО4 родилась дочь ФИО3, которая была зарегистрирована в занимаемую истцом муниципальную квартиру ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44, обратная сторона), данное обстоятельство подтверждено выпиской из домовой книги.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО6, которая пояснила суду, что внучка была прописана по месту жительства матери с рождения, сейчас в суде рассматривается дело о лишении родительских прав отца и матери, после расторжения брака, внучка проживала с матерью, с марта 2016 года внучка проживает с ней (л.д.73-74).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО7, которая пояснила суду, что внучка у истца не проживала, некоторое время они проживали у нее, девочку водила Татьяна в сад в Красногорске (л.д.75).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО8, которая пояснила суду, что Татьяна приходила к ней в гости после рождения дочери, пояснить есть ли в спорной квартиры у нее своя комната и есть ли вещи, она не может, отношения между родителями Алины были агрессивные, не давно истец приходила к ней чтобы перенести стол (л.д.75-76).

Судом установлено, что мать девочки ФИО5 была признана утратившей право пользования и снята с регистрационного учета на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52).

Заочным решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО5 об определении места жительства ребенка, определено место жительства несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО2 (л.д.22-26).

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в иске к Территориальному подразделению МВД России по вопросам деятельности в сфере миграции Красногорского района МО, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании несовершеннолетней утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (л.д.28-30).

В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборместа пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд критически относится к пояснениям истца о том, что внучка не вселялась в спорное жилое помещение, так как согласия для вселения к родителям несовершеннолетних детей не требуется, дочь истца была вселена в жилое помещение в соответствии с законом, в признании утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетней ФИО3 имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом интересов несовершеннолетней ФИО3, суд считает необходимым в иске ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании не приобретшей права пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета, отказать, так как внучка истца была вселена в данное жилое помещение как член семьи, в силу своего возраста самостоятельно осуществлять свои жилищные права до совершеннолетия не может.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева