Решение № 12-84/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 12-84/2023

Дело № 12-84/2023


РЕШЕНИЕ

г.Бирск 02 октября 2023 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО4, при секретаре Изибаевой В.Е.,

с участием старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5, защитника ФИО6 – Хамидуллина Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирск РБ от 07 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что судом не полностью выяснены обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как усматривается из материалов дела, ФИО6 18.04.2023 года в <данные изъяты>, занимался незаконной добычей водных биологических ресурсов, запрещенным орудием, устанавливал с алюминиевой лодки «Казанка» с мотовром «Сузуки-9.9» лесковую сеть длиной 30м, высотой 1.5 м, ячейкой 50х50мм.. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.04.2023 года, протоколом изъятия от 18.04.2023 года, протоколом ареста от 18.04.2023 года, а также видеозаписью со служебного видеорегистратора. Съемка непосредственного самого процесса установки сети ФИО6 не представилась возможным, поскольку он проводил ее на значительном удалении от государственного инспектора ФИО7. Мировой судья в судебном заседании в качестве свидетеля опросил только понятого ФИО1 При осуществлении процессуальных действий и оформлении административных материалов был привлечен в качестве понятого ФИО2, который мог дать исчерпывающие объяснения по всем известным ему обстоятельствам дела. Доводы мирового судьи о том, что ФИО1 является заинтересованным лицом, несостоятельны, поскольку ФИО1 не знает лично ФИО6 не имеет личной заинтересованности, неприязненных отношений и не является сотрудником Росрыболовства, а осуществляет свою деятельность на добровольной основе, данные выводы подкрепляются многочисленной судебной практикой. Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве понятых общественных защитников, нормы КоАП РФ не содержит. Показания свидетелей со стороны ФИО6 не выдерживают никакой критики ввиду их явной неправдоподобности, в тоже время и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирск Республики Башкортостан не сомневается в их подлинности лишь на основании их согласованности между собой и предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание ФИО6 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по месту жительства, в суд вернулся конверт с идентификационным номером № с отметкой «истек срок хранения». Данное извещение в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд признает надлежащим доказательством извещения лица о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебное заседание защитник ФИО6 – Хамидуллин Ф.З. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным названным законом.

Приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 года № 695, утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (зарегистрировано в Минюсте России 29.11.2022 года N 71185), за нарушения которых установлена ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с пп. «а» п.48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 N 695, при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Судом установлено, что в отношении ФИО6 18.04.2023 года составлен протокол об административном правонарушении №02-01/405 с указанием на то, что ФИО6 18 апреля 2023 года в 12 ч. 10 мин. на реке <данные изъяты>., занимался незаконной добычей водных биоресурсов запрещенным орудием лова, а именно с алюминиевой лодки «Казанка» с мотором «Сузуки-9.9», устанавливал лесковую сеть длиной 30 м., высотой 1,5 м., ячейкой 50x50 мм. - то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В качестве доказательства вины ФИО6 мировому судье представлены:

- протокол об административном правонарушении № от 18 апреля 2023г., составленный без участия свидетелей и видеофиксации, в котором отсутствуют объяснения ФИО6, есть только его подписи о разъяснении прав, ознакомлении, и данные о том, что он извещен о вызове на рассмотрение дела в 10 ч. 2 мая 2023г. в территориальный орган, г. Уфу;

- протокол от 18 апреля 2023 г. об аресте алюминиевой лодки «Казанка» с мотором «Сузуки-9.9»;

- протокол от 18 апреля 2023г. изъятия лесковой сети длиной 30 м., высотой 1,5 м., ячейкой 50x50 мм.

Указанные протокол изъятия и протокол ареста составлены в присутствии понятых ФИО2 и ФИО1

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, мировой судья, исходил из того, что перечень представленных доказательств и анализ их содержания, как в отдельности, так и в совокупности, не позволяет признать их законными, объективными и достаточными для установления вины ФИО6 в совершении указанного административного правонарушения. Оценив показания сторон, свидетелей, представленные доказательства в материала дела, мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО6 не усматриваются обстоятельства, на которые ссылается должностное лицо ФИО7 Суду не представлено ни одно доказательство о том что ФИО6 осуществлял добычу водных биологических ресурсов, рыба не изъята, вообще нет данных о ловле водных биологических ресурсов, есть только предположения о том, что ФИО6 устанавливал сеть, которые не могут быть положены в основу решения суда.

Оснований ставить под сомнения выводы, содержащиеся в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан не имеется.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения и место его совершения, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем протокол об административном правонарушении от 18.04.2023 года составлен в отношении ФИО6 на основании предположений рыбинспектора ФИО7, поскольку ему из далека показалось, что именно ФИО6 устанавливал сеть. Из представленной к жалобе на постановление мирового судьи видеозаписи, судьей достоверно не установлено, что именно ФИО6 установил сеть для добычи водных биологических ресурсов. Объяснения у ФИО6 при составлении протокола об административном правонарушении не отобрано, его позиция по предъявленному ему совершению административного правонарушения не выяснена, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении именно ФИО8 п.48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 N 695, материалы дела не содержат. Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного мировым судьей, также не следует, что он видел как ФИО6 устанавливал сеть, из его пояснений, следует, что18.04.2023 года он участвовал в рейде рыбинспектора ФИО7, приближаясь к д.В.Лачентау в метрах 300-400 увидели лодку предположительно с рыбаками. ФИО7 оставил его на берегу, чтобы в случае необходимости он мог увидеть куда отплыли рыбаки. Он видел, что достали из воды сеть и изъяли её, поэтому расписался в качестве понятого. Кто устанавливал сеть он не видел, при нем сеть не осматривали.

При рассмотрении жалобы судьей допрошены в качестве свидетелей гос.инспектор ФИО7, понятой ФИО2, которые пояснили, что ФИО6 взял вину на себя, поскольку ему терять нечего, на ФИО3 протокол не составили, поскольку он говорил, что протокол об административном правонарушении повлияет на ношение охотничьего оружия. Однако, данные обстоятельства материалами дела своего подтверждения не нашли, объяснение по существу вменяемого административного правонарушения у ФИО6 в установленном порядке не отобрано, объяснение у ФИО3 не отобрано.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обстоятельства по делу мировым судьей установлены верно, постановление является мотивированным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, жалоба старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирск Республики Башкортостан от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья: подпись. ФИО4

Копия верна. Судья. ФИО4

Подлинник административного решения

находится в административном деле № 5-256/2023

Мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирск РБ