Решение № 2-3190/2018 2-3190/2018 ~ М-1892/2018 М-1892/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-3190/2018

Дело № 2-3190/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Л.Н.Главатских,

при секретаре Н.В.Кайль,

с участием прокурора Осадчей О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, УМВД России по г. Челябинску о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ГУМВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Челябинску о признании незаконным приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ., восстановлении на службе с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, обязании выдать направление на прохождение военно-врачебной комиссии.

В обоснование иска указала, что проходила службу в должности старшего следователя отделения по расследованию преступлений против собственности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Курчатовский» следственного управления МВД России по г. Челябинску. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. уволена со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С данным приказом не согласна, считает его незаконными, поскольку заключения по материалам служебной проверки, которые легли в основу увольнения, не соответствуют действительности. Считает, что проверка проведена необъективно, вина фактически не установлена.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Требование об обязании ответчика выдать направление на прохождение военно-врачебной комиссии не поддержала.

Представитель ответчика – ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, считая увольнение законным и обоснованным.

Представитель ответчика УМВД России по г. Челябинску ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел, в должности старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Курчатовский» следственного управления МВД России по г. Челябинску. Приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант юстиции ФИО1 уволена со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием к увольнению явилось представление к увольнению и материалы служебной проверки.

Выписка из приказа об увольнении истице была направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом ввиду отсутствия ее на службе.

Из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГг., следует, что ФИО1 были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств ФИО4 и ФИО5. В ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставила в Курчатовский районный суд г. Челябинска материалы о возбуждении ходатайств о продлении сроков содержания под стражей обвиняемых ФИО4 и ФИО5, содержащие заведомо недостоверные сведения о сроках предварительного следствия. Указанные нарушения ФИО1 повлекли за собой нарушение прав участников уголовного судопроизводства, а также направление в ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области двух частных постановлений Курчатовского районного суда г. Челябинска о нарушении процессуальных сроков.

В доказательство вышеизложенного представлены постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного расследования, о продлении срока содержания под стражей, частные постановления, об избрании меры пресечения, протоколами судебных заседаний (л.д.102-193).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснили, что находясь в отпуске, ФИО1 по личной инициативе решила закончить расследование уголовного дела по незаконному обороту наркотиков с мерой пресечения в виде заключения под стражу. С ее слов дела были окончены. Однако дело не было направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения. ФИО1 обращалась с ходатайством о продлении срока следствия по ДД.ММ.ГГГГ. Продлевать срок в суд пошел другой следователь, в суде выяснилось, что для продления срока стражи не хватает срока следствия. ФИО1 вышла в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в выходные, на следующий день стало известно, что имеет место фальсификация подписи в постановлении о продлении срока следствия до 6 месяцев. На ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 пропущен процессуальный срок.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, поскольку их пояснения логичны, последовательны, согласуются с материалами дела.

По смыслу положений Закона о службе и Закона о полиции в их совокупности сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя такие нравственные обязательства, как:

в своей деятельности признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными;

служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни;

оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы.

Поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

В связи с этим возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности.

По мнению суда, противопоставление личных интересов государственным и служебным, совершение проступка, порочащего его честь и достоинство как сотрудника полиции и наносящего ущерб репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, свидетельствует о пренебрежении им требований законодательства, контроль за исполнением которого входит в его служебные обязанности, что, безусловно, наносит урон авторитету органов внутренних дел, подрывает доверие граждан к системе правоохранительных органов, которые призваны стоять на страже законности и правопорядка, и несомненно порочит честь сотрудника органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах, совершенный истцом проступок обоснованно расценен начальником ГУ МВД России по Челябинской области, как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает обязательное и безусловное расторжение контракта о прохождении службы в органах внутренних дел с сотрудником, совершившим порочащий проступок.

Нарушений порядка увольнения истца суд не усматривает.

В силу п. 6 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно п. 7 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Согласно ч. 15 ст. 51 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51).

Порядок проведения служебной проверки регламентирован положениями ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 161.

В соответствии с п. 5 Порядка, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 161 (далее - Порядок) служебная проверка проводится по решению заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органу МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Согласно п. 15 Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения. При этом поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения (п. 14 Порядка).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении (п. 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке (п. 17 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (п. 39 Порядка).

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник органов внутренних дел должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней (ч. 11 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Судом установлено, что служебная проверка в отношении ФИО1 назначена ДД.ММ.ГГГГ. Затем была продлена до ДД.ММ.ГГГГ. на основании рапорта.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, о чем свидетельствует медицинское заключение (л.д.15). Служебная проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ. Заключение по результатам служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении со службы истца издан ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что собранными по делу материалами, вина ФИО1 в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, полностью доказана.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы истца № л/с ДД.ММ.ГГГГ., восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, УМВД России по г. Челябинску о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Н.В. Кайль