Решение № 2-3479/2017 2-3479/2017~М-2984/2017 М-2984/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3479/2017

Дело № 2-3479/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пикулеве Н.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что 30 ноября 2015 года стороны путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключили кредитный договор №, на основании которого ответчику банк открыл счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил кредит в размере 611 600 рублей. В свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. В нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 03 августа 2017 года за ним числится задолженность в размере 713 980 рублей 13 копеек, в том числе: 611 600 рублей – сумма основного долга, 102 380 рублей 13 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 декабря 2015 года по 03 августа 2017 года. Истец просит взыскать с ответчика существующую задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ФИО1 в судебном заседании иск признал, пояснил, что платежи в счет погашения кредита им не вносились в связи с затруднительным материальным положением, от погашения долга по кредитному договору не отказывается.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30 ноября 2015 года ФИО1 обратился в Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита в размере 611 600 рублей сроком на 120 месяцев, выразил согласие на заключение Банком договора обслуживания счета с использованием банковских карт. Путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита 30 ноября 2015 года сторонами заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 611 600 рублей под 10% годовых сроком возврата 120 месяцев с даты вступления в силу договора потребительского кредита.

При получении кредита ФИО1 принял на себя обязательство производить погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей путем внесения денежных средств на карточный счет №, а также был проинформирован, что договор потребительского кредита состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 8-9, 10, 11-13).

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету, а также распиской ответчика в получении/выдаче банковской карты (л.д. 6,14).

Обязательства по договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 03 августа 2017 года задолженность заемщика составила 713 980 рублей 13 копеек, в том числе: 611 600 рублей – сумма основного долга, 102 380 рублей 13 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 декабря 2015 года по 03 августа 2017 года. Доказательства, опровергающие произведенные истцом расчеты, ответчиком не представлены.

Существующая задолженность подлежит взысканию в пользу Банка единовременно.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ ФИО1 обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 10 339 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2015 года в размере 713 980 рублей 13 копеек, из них: 611 600 рублей – основной долг, 102 380 рублей 13 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 декабря 2015 года по 03 августа 2017 года, а также возврат госпошлины по делу 10 339 рублей 80 копеек, всего 724 319 рублей 93 копейки.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: