Решение № 2-1537/2020 2-1537/2020~М-1185/2020 М-1185/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1537/2020

Дело № 2-1537/2020

УИД 76RS0017-01-2020-001465-48

Принято в окончательной форме 20.11.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Степановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, просил:

1. Взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от 02.12.2019 № 19120210000142 в размере 229 356,13 руб., в том числе:

- 171 074,46 руб. – основной долг,

- 56 038,11 руб. – проценты за пользование займом,

- 2 243,56 руб. – неустойка (пени).

2. Взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства от суммы основного долга в размере 74% годовых, начиная с 23.07.2020 по дату фактического исполнения обязательств по уплате суммы основного долга 171 074,46 руб. или его соответствующей части (уточнение на л.д.57).

3. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №.

4. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 11 493,56 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между сторонами был заключен договор микрозайма № 19120210000142 от 02.12.2019, согласно которого ответчику был предоставлен микрозайм на сумму 172 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев с уплатой процентов 74% годовых. Обеспечением исполнения данного договора является залог транспортного средства - автомобиль <данные изъяты> согласно договора залога от 02.12.2019 № 19120210000142. Указывает, что со стороны истца обязательства по выдаче микрозайма были исполнены, а со стороны ответчика нарушаются обязательства по возврату суммы микрозайма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, к иску приложено ходатайство (л.д.15) о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суде не оспаривал факт заключения договора микрозайма, однако считает, что проценты за пользование займом являются завышенными. Он действительно с марта 2020 года перестал вносить платежи в связи с тем, что был уволен, состоит на учете в службе занятости населения с июля 2020 года. Пояснил, что обращался к истцу в устном порядке для решения вопроса о погашении задолженности, однако во внесудебном порядке решить вопрос не получилось.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2019 ООО МФК «КарМани» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор микрозайма № 19120210000142, согласно которому ответчик получил заем в размере 172 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 74 % годовых (л.д. 16-20).

Из п.2 данного договора следует, что срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору, срок возврата – 48 месяцев. Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование займом, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

К договору приложен предварительный график платежей (л.д.27-28), из которого следует, что подлежат уплате платежи по кредиту ежемесячно, равными суммами – по 11 241 руб. Последний платеж 02.12.2023 – 11 137,72 руб.

Также судом установлено, что между сторонами в счет обеспечения возврата микрозайма заключен договор залога транспортного средства от 02.12.2019 № 19120210000142 (л.д.21-23), согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма от 02.12.2019 от 02.12.2019 № 19120210000142 передает истцу (залогодержателю) транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> (пункт 1.1 договора залога). Из пункта 1.2 договора залога следует, что стороны определили стоимость транспортного средства равной 221 250 руб.

Из материалов дела следует, что ответчику сумма микрозайма была выдана, что подтверждается документом о выдаче денежных средств через платежную систему от 03.12.2019 (л.д.26).

Из графика расчета задолженности усматривается, что ответчиком были произведены 3 платежа: 03.01.2020, 03.02.2020, 03.03.2020, после чего платежи по кредиту им не вносились, что не оспаривалось им в ходе судебного заседания.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцом в его адрес 05.06.2020 была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д.29). Факт направления претензии подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.30-33).

До настоящего времени каких-либо платежей в счет погашения задолженности со стороны ответчика истцу не поступало, что не оспаривалось им в ходе судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что договор микрозайма от 02.12.2019 № 19120210000142 соответствует требованиям ГК РФ, подписан сторонами добровольно, без каких-либо оговорок, стороны достигли согласия по существенным условиям. Данный факт не оспаривался ответчиком.

Договор был исполнен заимодавцем надлежащим образом - денежные средства были переданы ответчику и использованы им. Утверждения о завышенном размере процентов за пользование микрозаймом противоречат обстоятельствам дела, условиям делового оборота, сложившейся практики предоставления микрозаймов, при этом судом учитываются положения ст.421 ГК РФ о свободе договора.

Взыскание на будущее время процентов, установленных договором, основано на положениях статей 809, 810 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность в общей сумме 229 356,13 руб., а также проценты за проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства от суммы основного долга в размере 74% годовых, начиная с 23.07.2020 по дату фактического исполнения обязательств по уплате суммы основного долга 171 074,46 руб. или его соответствующей части. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Также суд учитывает, что ответчик не обращался к истцу в порядке Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», какая-либо рассрочка, отсрочка исполнения обязательств по договору микрозайма в соответствии с указанным Федеральным законом ему не предоставлялась. При этом суд считает, что ответчик в последующем не лишен права обратиться к истцу для заключения какого-либо соглашения в порядке исполнения решения суда для погашения имеющейся задолженности.

Также подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>. Из договора залога от 02.12.2019 следует (пункт 2.3.5 договора), что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Суд считает, что поскольку спорный автомобиль является предметом залога, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, на него может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя - Банка. При этом суд определяет начальную продажную цену автомобиля равной 221 250 руб. согласно п.1.2 договора залога от 02.12.2019, которая определена соглашением сторон.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина, уплаченная при предъявлении иска, в размере 11 493,56 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № 19120210000142 от 02 декабря 2019 года по состоянию на 22 июля 2020 года в размере 229 356 рублей 13 копеек, возврат госпошлины 11 493 рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства от суммы основного долга в размере 74% годовых, начиная с 23 июля 2020 года по дату фактического исполнения обязательств по уплате суммы основного долга 171 074 рубля 46 копеек или его соответствующей части.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, являющийся предметом залога по договору залога транспортного средства № 19120210000142 от 02 декабря 2019 года. Установить начальную продажную цену указанного автомобиля равной 221 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина