Решение № 2-421/2019 2-5/2020 2-5/2020(2-421/2019;)~М-353/2019 М-353/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-421/2019

Дело № 2-5/2020

УИД 52RS0058-01-2019-000570-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 12 февраля 2020 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Антакове Ю.В.,

с участием представителя истца адвоката Крохиной Е.А., представителя ответчика ООО «Домоуправляющая компания» ФИО1, адвоката Березина А.С., представителя ответчика администрации г.о.г.Шахунья Нижегородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания», Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области, ФИО4 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания» о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: * * *, с * * *. * * * в доме произошел пожар, в результате которого была уничтожена кровля многоквартирного дома. Квартира, принадлежащая ей, и имущество в ней от пожара не пострадали. Пожар произошел вследствие неисправности дымохода, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, ремонт и обслуживание которого не проводился ответчиком. Между собственниками квартир в указанном выше многоквартирном жилом доме, и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому ответчик обязывался оказывать услуги выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту, капитальному ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей организации от собственников. Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. Длительное время ремонт крыши не проводился, весь зимний и весенний период, с учетом погодных условий проливало квартиры, расположенные в доме, в результате чего, в том числе, ее квартире и расположенному в ней движимому имуществу был причинен вред. Крыша была отремонтирована только в * * *, то есть спустя 7 месяцев после ее повреждения. Квартира пришла в непригодное для проживания состояние, движимое имущество не подлежит восстановлению. Вышеуказанным бездействием ответчик причинил убытки. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой обследовать поврежденное в результате пролива квартиры имущество. И только * * * инженер ответчика ФИО5 осмотрел поврежденную квартиру. * * * между нею и ООО "Эксперт-Союз" был заключен договор * * * на выполнение услуг по оценке. Предмет договора изложен в п. 1.2: оценка рыночной стоимости права требования возмещения убытков, причиненных в результате пролива моей квартиры. Стоимость услуг специалиста составила * * *. и * * * что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам * * * и * * * от * * *. О проведении осмотра ответчик был извещен * * * телеграммой. На осмотр представитель управляющей компании не явился. Стоимость отправки телеграммы составил * * *. * * * между нею и ООО "Эксперт-Союз" был заключен договор * * * на проведение исследования. Предмет договора изложен в п.1.2: определение размера ущерба, нанесенного имуществу в результате пролива квартиры в период с * * * по * * *. Стоимость услуг специалиста составила * * * и * * * что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам * * * и * * * от * * *. О проведении осмотра ответчик был извещен * * * телеграммой. На осмотр представитель управляющей компании не явился. Стоимость отправки телеграммы составил * * * Согласно отчету ООО "Эксперт Союз" * * * об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков от * * *, по состоянию на дату оценки рыночная стоимость объекта оценки: право требования возмещения убытков, причиненных заливом ее квартиры составило * * * Оценка проводилась по состоянию на * * *. Специалистами были осмотрены кухня, две жилые комнаты, прихожая, туалет, ванная. Все осмотренные объекты имели повреждения стен, потолка, дверных проемов, пола, в виде отставания и деформации отделки и покрытий. Согласно заключению специалиста ООО "Эксперт Союз" * * * от * * *, средне - рыночная стоимость движимого имущества составляет * * * Исследованию подлежало движимое имущество, пострадавшее в результате пролива моей квартиры: шкаф с зеркалом, шкаф с распашными дверями, кухонный гарнитур, холодильник "Indesit" NBA 16, компьютерный стол, принтер XEROX модели Phaser 3117, сканер Canon ScanLide 25, стул. Установлено, что дальнейшее использование данного имущества по назначению невозможно. Кроме того в ее квартире необходимо проведение электромонтажных работ. Согласно локальному сметному расчету, составленному по состоянию на <данные изъяты>, стоимость работ, которые необходимо будет выполнить составит * * *. В результате пролива квартиры также был поврежден ноутбук Packard bell. Согласно акта выполненных работ * * * от * * *, стоимость работ составила * * * Просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки, причиненные заливом квартиры в размере * * *, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере * * * компенсацию морального вреда в размере * * *., штраф в размере * * *

Определением Шахунского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, администрация г.о.г.Шахунья, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО6

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что * * * в * * * произошел пожар, в результате которого была уничтожена кровля многоквартирного дома. Квартира * * *, принадлежащая ей, в результате пожара не пострадала. Ответчик домоуправляющая компания длительное время не производила ремонт крыши, в результате чего ее квартиру проливало в зимний и весенний период. Крышу отремонтировали только через 7 месяцев. Она проживает на втором этаже, в квартире пострадали помещения из-за осадков и имущество пришло в негодность. * * * инженер ответчика осмотрел квартиру. Для определения стоимости ремонта она проводила независимую экспертизу. После пожара она проживала в квартире несколько месяцев. После пожара в квартире ничего испорчено не было, по истечении полугода испортилась мебель, квартира превратилась в помойку. Мебель вывести из квартиры она не могла, так как не куда было вывозить. С февраля 2019 г. она свет в квартире не включала, так как все залило, она боялась включить свет.

Представитель истца адвокат Крохина Е.А. в судебном заседании просит иск удовлетворить, требования предъявляют только к ООО «Домоуправляющая компания», так как собственник * * * ФИО4 в квартире на момент пожара не проживал, не мог являться виновником пожара.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что 11.12.2018г. произошло возгорание 18-ти квартирного жилого дома, находящегося по адресу: * * *., в результате пожара полностью сгорела кровля. Согласно техническому заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная противопожарная лаборатория Нижегородской области» от * * *, установлено, что очаг возгорания находится в районе дымохода * * *, расположенного в северо-восточной части чердачного помещения, наиболее вероятная причина пожара является возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связанно с эксплуатацией теплогенерирующих приборов. Доводы истца о том, что пожар произошел вследствие неисправности дымохода, который является общим имуществом многоквартирного дома, являются не верными. В состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Дымоход и теплогенерирующее устройство (печь ) * * * не может относиться к общему имуществу виду того что обслуживает одну квартиру и не соответствует требованиям п. 2 Постановления № 491 от 13.08.2006г., в технической документации данное оборудование отсутствует и по настоящее время со стороны собственника в технический паспорт не вносились изменения, что подтверждается письмами Шахунского отдела «Нижтехинвентаризация» * * * от 10.10.2019г. и Администрации г.о.г. Шахунья от 04.10.2019г. * * *., следовательно собственник * * * произвел переустройство жилого помещения, а именно установил теплогенерирующее устройство (печь) не оформив это документально как это предусматривает ст. 25,26 ЖК РФ. Собственники * * * на общем собрании не принимали решения о включении дымохода и теплогенерирующего устройства (печи) * * * состав общего имущества. Собственником квартиры * * * является ФИО4, который на основании нормативно правовых актов обязан отвечать за соблюдение требований пожарной безопасности, нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Доводы истца о том, что в доме имеются дровяные колонки, у которых есть дымоходы, к делу не относятся. Дровяные колонки предназначены для нагрева воды, также как электронагреватели или газовые колонки. Они не относятся к общему имуществу, так как каждая из них обслуживает только одно жилое помещение. Дымоотвод осуществляется в каналы, которые проходят во внутренней стене дома и содержат вентиляционные и дымовые трубы квартир * * *,* * *,* * *,* * *. В техническом заключении о таких трубах речи не идет. Для восстановления кровли требовалось проведение капитального ремонта и реконструкции несущих элементов. * * * в д. Б. Свеча находится в непосредственном управлении. С ними заключен договор * * * на техническое обслуживание многоквартирного дома от 01.10.2015г., предметом которого является технического обслуживание общего имущества в многоквартирном доме осуществляемых в рамках настоящего договора по заявкам Заказчика. В соответствии с п. 5.1 договора на техническое обслуживание многоквартирного * * * от 01.10.2015г. работы по капитальному ремонту общего имущества производится Заказчиком самостоятельно и за свой счет. Собственники * * * в д. Б. Свеча взносы за капитальный ремонт вносят в Нижегородский фонд капитального ремонта. Собственниками помещений в жилом * * * принято решение о досрочном проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. НКО ФКР МКД Нижегородской области отказался от проведения капитального ремонта, денежные средства были выделены из резервного фонда Губернатора Нижегородской области. Бездействий со стороны ООО «Домоуправляющая компания», повлекших убытки истца, не имеется. Также они не согласны с размером ущерба, представленные доказательства допустимыми не являются. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика адвокат Березин А.С. в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель администрации г.о.г.Шахунья ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что со стороны администрации г.о.г.Шахунья были предприняты все необходимые меры для устранения последствий аварии. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона, ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступление вреда, вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО6 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: * * *.

Собственником * * * данного дома является ФИО4

* * * в * * * произошел пожар, в результате которого уничтожена кровля дома.

Квартире истца в результате пожара ущерба не причинено.

* * * между ООО «Домоуправляющая компания» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: * * * заключен договор на техническое обслуживание многоквартирного дома, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять работы по содержанию и текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования, аварийное обслуживание, обслуживание и текущий ремонт конструктивных элементов жилых зданий, в том числе. Периодические осмотры кровли, сбивание сосулек, наледи, мелкий ремонт, проверка технического состояния вентканалов, прочистка и мелкий ремонт, закрытие люков и входов на чердак. В соответствии с п. 5.1 договора работы по капитальному ремонту общего имущества производятся заказчиком самостоятельно и за свой счет (т.1 л.д.152- 153).

Согласно техническому заключению * * * от * * * очаг пожара находился в районе дымохода * * *, расположенного в северо-восточной части чердачного помещения дома. Наиболее вероятной причиной пожара является возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с эксплуатацией теплогенерирующих приборов. Из материалов проверки установлено, что печь в * * * теплоемкая, не заводского изготовления, дымоход асбестовый. Проектная и исполнительская документация по установке печи, ее техническое описание отсутствуют (т.1 л.д. 234-241).

Постановлением от * * * в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано. Материалами проверки установлено, что пожар произошёл в результате возникновение горения под воздействием на деревянные конструкции топочных газов, выходящих из трещин дымохода * * *, в результате нарушения его целостности в процессе эксплуатации либо возгорание и тепловое самовозгорание деревянных конструкций здания в результате неправильного устройства разделки дымохода * * *, что является нарушением требований пожарной безопасности, а именно нарушены п. 81, п.82 Постановления Правительства Российской Федерации от * * * N 390 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации». Перед началом отопительного сезона руководитель организации, собственники жилых домов (домовладений) обязаны осуществить проверки и ремонт печей, котельных, теплогенераторных, калориферных установок и каминов, а также других отопительных приборов и систем. Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 х 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках) и предтопочных листах. Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются. Проведенной проверкой установлено, что собственником * * * является ФИО4, который на основании нормативно правовых актов обязан отвечать за соблюдение требований пожарной безопасности (т.1 л.д.243-246).

Согласно протоколу внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации г.о.г.Шахунья от * * * * * * решено ввести режим «ЧС» локального уровня и выполнить мероприятия: в срок до * * * создать комиссию для определения размера причиненного материального ущерба пострадавшим жильцам; определить подрядчика и провести устройство новой кровли на вышеуказанном * * * д. Большая Свеча; обратиться в некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории * * *» для оказания финансовой помощи по восстановлению кровли * * *, директору ООО «Домоуправляющая компания» ФИО7 совместно с ФИО8 - начальником Хмелевицкого сектора управления по работе с территориями и благоустройству администрации городского округа город Шахунья, в срок до * * *, провести разъяснительную работу с жителями соседних, аналогичных по конструктивным элементам домов, находящихся на обслуживании, о запрещении пользования изготовленных кустарным способом отопительными печами и для поддержания нормативного температурного режима в помещениях квартир использовать только централизованное теплоснабжение от котельной д. Б. Свеча, в случае невозможности выделения денежных средств из некоммерческой организации по восстановлению пострадавшей от пожара кровли вышеуказанного дома, обратиться в Правительство Нижегородской области об оказании единовременной финансовой помощи на восстановление кровли * * * (т.2 л.д.3-6).

Согласно акту обследования от * * * в результате пожара от * * * на * * * повреждена кровля на площади 500 кв.м. (т. 2 л.д. 7).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: * * * принято решение о досрочном проведении капитального ремонта сгоревшей кровли площадью 500 кв.м. (т. 2 л.д. 166-168).

* * * в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» направлены документы для принятия решения о проведении или отказе в проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме за счет средств некоммерческой организации (т. 2 л.д.9).

* * * главе местного самоуправления г.о.г.Шахунья направлен ответ, согласно которому вынести на рассмотрение комиссией вышеуказанный вопрос не представляется возможным, поскольку стоимость выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома в соответствии с представленной сметой составляет 2,834 млн. руб.. Денежных средств у регионального оператора недостаточно для проведения полного объема работ по ремонту кровли (т. 2 л.д. 10).

* * * распоряжением администрации г.о.г.Шахунья Нижегородской области принято решение о выделении из резервного фонда администрации г.о.г.Шахунья денежных средств в сумме * * * на разработку проектной документации и экспертизу сметной документации для устройства кровли пострадавшего дома ( т. 2 л.д. 11).

Согласно локального сметного расчета от * * * стоимость работ по ремонту кровли составляет 3452824,8 руб. (т. 2 л.д. 12-19).

* * * администрация г.о.г.Шахунья обращается к Губернатору Нижегородской области с просьбой о выделении денежных средств в размере * * * из резервного фонда Правительства Нижегородской области на проведение аварийно-восстановительных работ, связанных с ликвидацией последствий разрушений кровли многоквартирного дома в д. Б.Свеча г.о.* * *, в результате пожара, произошедшего * * * (т. 2 л.д. 35).

Распоряжением Правительства Нижегородской области от * * * выделено из резервного фонда Правительства Нижегородской области администрации г.о.г.Шахунья средства в размере * * * на проведение аварийно-восстановительных работ по ремонту кровли дома (т. 2 л.д.36).

* * * между администрацией г.о.г.Шахунья и ИП ФИО9 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу * * *.

Срок выполнения работ – 45 рабочих дней с момента заключения контракта (т. 2 л.д. 38-52).

* * * работы по ремонту кровли выполнены в полном объеме. Кровля многоквартирного жилого дома принята в эксплуатацию (т. 2 л.д. 62).

Согласно акта от * * *, составленного ООО «Домоуправляющая компания», со слов квартиросъемщика ФИО3 произошла протечка из-за отсутствия кровли. На стенах в квартире имеются следы протечки, на потолке желтые пятна, на кухне, зале, спальне отсутствуют обои, повреждена мебель (т. 1 л.д. 31).

Согласно заключению специалиста от * * *, выполненного ООЛ НПО «Эксперт Союз» среднерыночная стоимость имущества, находящегося по адресу: * * * составляет * * * (т. 1 л.д. 7-27).

Согласно акту осмотра пострадало следующее имущество: шкаф с зеркалом с распашными дверями имеет признаки пролития в виде отслоения облицовочного материала, вздутия в нижней части боковых деталей, нижней полки из ДСП, шкаф в прихожей имеет признаки пролития в виде отслоения облицовочного материала, вздутия в нижней части боковых деталей, нижней полки из ДСП, шкаф с распашными дверями имеет признаки пролития в виде отслоения облицовочного материала, вздутия в нижней части боковых деталей, нижней полки из ДСП, кухонный гарнитур имеет признаки пролития в виде отслоения облицовочного материала, вздутия деталей из ДСП, холодильник «Индезит» находится в неработоспособном состоянии, компьютерный стол имеет признаки пролития в виде отслоения облицовочного материала, вздутия в нижней части боковых деталей, нижней полки из ДСП, принтер на момент осмотра находился в неработоспособном неисправном состоянии, сканер на момент осмотра находился в неработоспособном неисправном состоянии, стул имеет признаки пролития в виде отслоения облицовочного материала, вздутия в нижней части боковых деталей из ДСП. Исследуемые объекты подлежат замене, так как пострадали основные структурные элементы, проведение восстановительного ремонта не целесообразно.

За проведение оценки ущерба мебели, выезд специалиста для осмотра ФИО3 оплатила * * *

Согласно локального сметного расчета, выполненного ООО «Элла» стоимость электромонтажных работ по адресу: * * * составляет * * * (т. 1 л.д. 28-29).

Согласно акта выполненных работ * * * от * * * проведен ремонт ноутбука, выполнены работы по очистке от влаги, стоимость ремонта составляет * * *. (т.1 л.д.30).

Согласно отчета * * *, выполненного ООО НПО «Эксперт Союз», право требования возмещения убытков, причиненных заливом * * *, расположенной по адресу: * * * составляет * * *

За выполнение услуг по оценке, выезд на осмотр квартиры ФИО10 оплатила ООО НПО «Эксперт Союз» * * * За изготовление копий отчета, заключения специалиста, документов ФИО3 оплатила 1800 руб.( т. 1 л.д. 47-144).

Согласно технического паспорта жилого * * * в жилом доме имеется центральное отопление, ванны с дровяной колонкой, вентиляция. Печное отопление не предусмотрено (т. 2 л.д. 98-100).

Согласно сведений администрации г.о.г. Шахунья обращений по вопросу согласования переустройства или перепланировки жилого помещения от собственников квартиры по адресу: * * * не поступало.

Согласно акту приемки выполненных работ от * * * в * * * ООО «Домоуправляющая компания» проведена укладка пленочного покрытия на крыше многоквартирного дома (т. 2 л.д.169).

Согласно заключению эксперта ООО «ПрофЭксперт-НН» от * * * очаговая зона пожара, произошедшего * * * в * * * находится в чердачном помещении в месте расположения дымохода * * *. Наиболее вероятной технической причиной пожара является возникновение горения от непосредственного действия конструкции крыши топочных газов и искр через трещины и не плотности дымохода.

На основании п.5 постановления правительства Нижегородской области от 23.10.2017 №753 в случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 1 апреля 2014 г. N 208, в объеме, необходимом для ликвидации последствий аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 ЖК РФ, статьей 32 Закона в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора.

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе включенном в краткосрочный план реализации региональной программы, выполняемый в объеме, необходимом для ликвидации последствий аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, осуществляется региональным оператором на основании договора, заключаемого в соответствии с пунктом 193 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от * * * * * *.

В компетенцию ответчика ООО «Домоуправляющая компания» в данном случае не входили обязанности по проведению капитального ремонта кровли.

Доводы истца об обязанности ООО «Домоуправляющая компания» предоставить услуги по надлежащему проведению капитального ремонта являются несостоятельными.

Действий либо бездействий, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями со стороны ответчика администрации г.о.г.Шахунья, также не установлено.

В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 данного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 05 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.

В случае, если действиями собственника по распоряжению своей собственностью нарушаются права и охраняемые законом интересы других собственников, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате указанных действий, равно как и обязанность по восстановлению нарушенных прав других лиц, в том числе собственников помещений в жилом доме, возлагается на этого собственника.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о то, что надлежащим ответчиком в данном случае является ответчик ФИО4, который являясь собственником * * * в нарушение требований пожарной безопасности не обеспечил надлежащее содержание своего имущества.

Из представленных в дело доказательств следует, что причиной пожара, является возникновение горения от непосредственного действия конструкции крыши топочных газов и искр через трещины и не плотности дымохода, т.е ненадлежащей эксплуатации печи, расположенной в * * *, собственником которой является ФИО4

Убытки, возникшие у истца, находятся в прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика ФИО4 и наступлением вреда.

Размер ущерба истцом доказан, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры в размере * * *, ущерб, причиненный движимому имуществу в размере * * * стоимость электромонтажных работ в размере * * *

Вместе с тем, суд не находит предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку настоящий иск имеет место в связи с причинением истцу имущественного вреда, а нарушение личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага со стороны ответчика ФИО4 не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы и оценки в размере * * *

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в бюджет г.о.г.Шахунья Нижегородской области подлежит взысканию госпошлина в размере * * *

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания», Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области, ФИО4 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере * * * ущерб, причиненный движимому имуществу в размере * * * стоимость электромонтажных работ в размере * * *, расходы на проведение экспертизы и оценки в размере * * *

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания», Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет городского округа город Шахунья Нижегородской области госпошлину в размере * * *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В. Шатохина