Решение № 2-2011/2023 2-2011/2023~М-1404/2023 М-1404/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-2011/2023

Дело № 2-2011/2023

УИД: 18RS0023-01-2023-001978-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец мотивирует свои требования тем, что 24.09.2020г. ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора ответчик обязался погашать кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 24.09.2020г. был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора, а также заявление-анкета заемщика. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику, собственноручно им подписанных. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что Банк 28.06.2023г. направил в его адрес заключительный счет, расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 367 328,95 руб., из которой:

- просроченный основной долг – 332 216,72 руб.;

- просроченные проценты – 21 011,03 руб.;

- пени на сумму не поступивших платежей - 3385,20 руб.;

- страховая премия – 10 716,00 руб.

Также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12 873,29 руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты> №, год выпуска 2012 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 624 000,00 руб.

В судебное заседание АО «Тинькофф Банк» явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступали.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления

Согласно ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из материалов дела 24.09.2020г. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 457 880,00 руб. Кредитный договор <***> заключен 24.09.2020г. с ФИО1.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом 24.09.2020г. был заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты> №, год выпуска 2012 (ПТС <адрес>).

Кредитный договор заключен на общих условиях кредитного договора (далее по тексту – общие условия) и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту – индивидуальные условия).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 457 880,00 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в размере 22,2 % годовых, в порядке, установленном данным договором.

Полная стоимость кредита – 21,454 %.

По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, при этом, размер ежемесячных платежей –12 000,00 руб. (кроме последнего).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрен штраф в размере 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

ФИО1 обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет. Заемщик неоднократно нарушал условия договора.

Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком так же не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляла 367 328,95 руб., из которой: просроченный основной долг – 332 216,72 руб.; просроченные проценты – 21 011,03 руб.; пени на сумму не поступивших платежей - 3385,20 руб.; страховая премия – 10 716,00 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Данный расчет задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет, доказательств погашения задолженности полностью либо в части - не представил.

Заключение договора потребительского кредита и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, включая проценты за пользование кредитом.

Поскольку ФИО1 обязательства по погашению суммы задолженности по договору потребительского кредита не выполняются, то с него надлежит взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору, которая составляет 367 328,95 руб.

Согласно данным предоставленным МО МВД РФ «Сарапульский», владельцем транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> №, год выпуска 2012, ПТС <адрес>) является ФИО1.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Обязательства заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита <***> от 24.09.2020г. обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> (ПТС <адрес>).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

АО «Тинькофф Банк» обратившись в суд за защитой своих имущественных прав, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>.

Обязанность заемщика передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль, установлена договором залога от 24.09.2020г., согласно которому заемщик обязан предоставить следующее обеспечение исполнения обязательств по договору займа: залог автомобиля на основании договора залога, заключенного между заемщиком в качестве залогодателя и кредитором в качестве залогодержателя, обеспечивающий требование кредитора по договору потребительского кредита в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Как видно из материалов дела, предметом залога является автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2012, ПТС <адрес>), принадлежащий на праве собственности ФИО1. Факт принадлежности автомобиля ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Как следует из условий достигнутого сторонами соглашения о залоге (сформулированного в заявлении ответчика (л.д.21) акцептованном банком (истцом)) стоимость спорного автомобиля стороны согласовали в размере 415000 рублей.

В соответствии с заключением (л.д.64-71) специалиста рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 624000 рублей, что не ниже (несмотря на содержание искового заявления) согласованной сторонами при заключении договора и достаточно сопоставима с размером задолженности.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в ст.348 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств, по обеспеченному залогом кредитному договору, то на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество представляют собой способ исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога путем реализации на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст.340 ГК РФ - стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснил ВС РФ в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно, в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены автомобиля следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 873,29 руб., уплата которых подтверждается платежным поручением № 107 от 31.08.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, а об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.09.2020г. в размере 367 328 руб. 95 коп., из которой:

- просроченный основной долг – 332 216 руб. 72 коп.;

- просроченные проценты – 21 011 руб. 03 коп.;

- пени на сумму не поступивших платежей - 3385 руб. 20 коп.;

- страховая премия – 10 716 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 873 руб. 95 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 <данные изъяты> года рождения, со следующими характеристиками: <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2012, ПТС <адрес>) путем продажи с публичных торгов, в счет исполнения обязательств ФИО1 <данные изъяты> по выплате АО «Тинькофф Банк» вышеуказанной суммы долга.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество (установлении начальной цены заложенного имущества) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

Судья Заварзин П.А.