Решение № 2-1248/2020 2-1248/2020~М-436/2020 М-436/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1248/2020

Дело № 2-1248/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,-

у с т а н о в и л:

02.03.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указывая в обоснование исковых требований о том, что в 26.06.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ЗАЗ Chance, государственный регистрационный знак № №, принадлежащему ФИО4 были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № №. Автомобиль марки ЗАЗ Chance, государственный регистрационный знак № № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО серии 7100 № №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании договора страхования, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 173700,00 руб. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Учитывая исполнение истцом своих обязанностей по договору страхования ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в сумме 173700,00 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки не получал и они возвращались за истечение срока хранения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.п.67, 68 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания дополнительно был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, что в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ является одной из форм судебного извещения (л.д.153,158).

Учитывая изложенное, неявку ответчика в судебное заседание следует признать его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пп.2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ).

В сил ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с этим, к суброгации согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а именно, право, которое переходит в порядке суброгации, не может превышать прав потерпевшего на возмещение ущерба и осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и причинителем вреда.

Данные положения законодательства подкреплены разъяснениями, изложенными в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации, регулируемая положениями ст. 965 ГК РФ, состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Из приведенных норм следует, что ПАО СК «Росгосстрах» приобретает право на возмещение ущерба в порядке суброгации при условии установления вины ФИО1

Судом установлено, что 26.06.2018 года в г. Симферополе по адресу: Евпаторийской шоссе 114 км + 700 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки ЗАЗ Chance, государственный регистрационный знак № А057ТМ82, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения (л.д.61).

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № Р585ХК777. Определением ИДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенантом полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №Р585ХК777, двигаясь по автодороге Красноперекопск-Симферополь со стороны п. ГРЭС в направлении <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки ЗАЗ Chance, государственный регистрационный знак №А057ТМ82, допустил с ним столкновение (л.д.63).

Автомобиль марки ЗАЗ Chance, государственный регистрационный знак №А057ТМ82 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», по договору (полису) добровольного страхования транспортного средства КАСКО серии 7100 № от 17.08.2017 года. Срок страхования с 17.08.2017 г. по 16.08.2018 г. (л.д.67-68).

02.07.2018 года ФИО4 как страхователь обратился к истцу за страховым возмещением (л.д.70-74).

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (абзац шестой статьи 1).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1).

ПАО СК «Росгосстрах» указанное ДТП признало страховым случаем и в счет страхового возмещения выплатило страхователю, согласно платежному поручению №822 от 14.08.2018 года, 173700,00 руб. (л.д.113,114).

10.09.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» в целях досудебного урегулирования спора обратилось к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования истца не были удовлетворены (л.д.115-116).

Поскольку материалами дела установлена вина в ДТП в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, кроме того ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.62), суд приходит к выводу, что у страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования взыскания с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 173700,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4674,00 руб., а всего 178374 руб. (сто семьдесят восемь тысяч триста семьдесят четыре рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 27.07.2020 года.