Решение № 2-169/2021 2-169/2021(2-4731/2020;)~М-5459/2020 2-4731/2020 М-5459/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-169/2021

31RS0016-01-2020-006865-61 2-169/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Белгород.

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Долженко Е.В.,

при секретарях: Усиковой Я.А., Носовой О.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 В отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ООО «Управление по эксплуатации и ремонту «Мир Сервис»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании незаконным действий инициатора общего собрания собственников по организации и проведению общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

Истец является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной <адрес>

ФИО3 является собственником <адрес> расположенной в указанном доме.

В 2019 г. в качестве управляющей компания указанного дома было выбрано ООО «Управляющая компания Сервис Дом-20».

В соответствие с размещенными на информационных досках объявлениями по инициативе ФИО3 в период времени с 07 июня 2020 г. по 20 июня 2020 г. проводилось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования.

Дата и место подсчета голосов, составления протокола указаны в сообщениях - 21 июня 2020 г. в 20 час. 00 мин., по адресу: <адрес>

В соответствие с предоставленным истцу бланком для голосования (решением) на подсчете голосов собственников могут присутствовать все желающие.

21 июня 2020 г. в 20-00 час. истец изъявил желание воспользоваться предоставленной возможностью и присутствовать при подсчете голосов собственников. Однако, открыв по домофону дверь в подъезд, ответчик не предоставил доступа в квартиру для присутствия при подсчете голосов собственников на общем собрании.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором он просил признать незаконными действия инициатора общего собрания собственников - ФИО3 по организации и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в период времени с 7 июня 2020 года по 20 июня 2020 года, в том числе, по расторжению незаключенного договора управления многоквартирным домом с ООО «СервисДом-20».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Истец является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной <адрес>

Общая площадь помещений в многоквартирном <адрес> составляет: жилых помещений без учета балконов 5034,3 кв.м., нежилых помещений 3395,2 кв.м.

В соответствие с размещенными на информационных досках объявлениями по инициативе ФИО3 в период времени с 07 июня 2020 г. по 20 июня 2020 г. проводилось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования.

Дата и место подсчета голосов, составления протокола указаны в сообщениях - 21 июня 2020 г. в 20 час. 00 мин., по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец сослался, что в соответствие с предоставленным ему бланком для голосования (решением) на подсчете голосов собственников могут присутствовать все желающие. 21 июня 2020 г. в 20 час. он изъявил желание воспользоваться предоставленной возможностью и присутствовать при подсчете голосов собственников. Открыв по домофону дверь в подъезд, ответчик не предоставил доступа в квартиру для присутствия при подсчете голосов собственников на общем собрании. В настоящее время итоги собрания ему, как и другим собственникам не известны (был ли кворум при проведении собрания, какие решения приняты и т.д.), возможность принять участие при подсчете голосов собственников со стороны инициатора собрания истцу предоставлена не была.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Частью 1 статьи 47 ЖК Российской Федерации установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Следовательно, общее собрание собственников в многоквартирном доме в форме заочного голосования легитимно только в том в случае, если предыдущее общее собрание собственников в форме очного голосования, причем с такой же повесткой дня, не имело установленного кворума.

Часть 1 ст. 47 ЖК Российской Федерации прямо предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по принятой повестке дня могут быть приняты путем проведения заочного голосования только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума.

Нормы ст. 47 ЖК Российской Федерации о заочной форме проведения собраний призваны упростить порядок принятия решений, касающихся всех собственников помещений, однако, не могут служить основой для таких злоупотреблений, которые приводят к исключению ряда собственников из участия в управлении домом, а такое нарушение как ненадлежащий порядок проведения собраний собственников, приводит к нарушению прав всех собственников на непосредственное участие в таком собрании, выражения волеизъявления.

Из толкования ст. 47 ЖК Российской Федерации следует, что проведение заочного собрания возможно только после того, как в рамках очного собрания не было набрано достаточного количества голосов (то есть не имело кворума), таким образом, заочное проведение собрания собственников помещений в многоквартирном доме допустимо и возможно после проведения очного собрания собственников, не набравшего достаточное количество голосов для кворума, иначе это приведет к существенному нарушению прав собственников помещений.

Судом установлено, что имеется Протокол № 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме заочного голосования от 21 июня 2020 г.

Из содержания данного Протокола усматривается, что 26 мая 2020 г. проводилось общее собрание собственников в форме очного голосования.

В судебном заседании истец пояснил, что в действительности общее собрание с этой же повесткой дня в очной форме не проводилось. Никаких объявлений о проведении общего собрания по тем же вопросам дня в очной форме не вывешивалось. Протокола общего собрания с отсутствием кворума в очной форме по этой же повестке дня не имеется.

Достоверных доказательств того, что собственники помещений дома были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания, в том числе: о форме проведения собрания; дате, месте, времени проведения собрания; повестке дня данного собрания; порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и месте или адресе, где с ними можно ознакомиться, и то, что истцы расписывались в реестре собственников, принявших участие в голосовании, ответчиком суду не представлено.

Более того, как следует из Протокола, собственниками было принято решение о расторжении договора управления с ООО «СервисДом-20» с 01 июля 2020 г.

Однако, суд считает, что инициатором общего собрания в повестку дня не мог быть включен вопрос о расторжении договора с вышеуказанной управляющей компанией, поскольку на тот момент были только утверждены его условия, но сам договор находился в процессе заключения.

По данному вопросу Минстроем России в письме № 26102-0Л/04 от 08 июля 2020 г. даны соответствующие разъяснения: «Действующим законодательством не предусмотрена возможность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о расторжении незаключенного договора управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность расторжения договора, который еще не был заключен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Бремя доказывания того обстоятельства, что проводилось общее собрание в очной форме, наличие кворума, лежит на ответчике.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

В судебном заседании ФИО16 пояснили, что объявление о собрании собственников помещений в форме заочного голосование в период с 7 июня 2020 г. по 20 июня 2020 г. было размещено на информационной доске, но оно кем то было снято. Общее собрание собственников в форме очного голосования не проводилось.

Судом? принимаются показания указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с материалами дела, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Исходя из этого, действия инициатора общего собрания собственников помещений <адрес> ФИО3 по организации и проведению общего собрания в заочной форме без предварительного проведения общего собрания в очной форме по такой же повестке дня не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании незаконным действий инициатора общего собрания собственников по организации и проведению общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить.

Признать незаконными действия инициатора общего собрания собственников - ФИО3 по организации и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в период времени с 7 июня 2020 года по 20 июня 2020 года, в том числе, по расторжению незаключенного договора управления многоквартирным домом с ООО «СервисДом-20».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме «07» апреля 2021 г.

Судья:

Решение23.07.2021