Решение № 2-5/2020 2-935/2020 2-935/2020~М-1020/2020 М-1020/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-5/2020

К делу № 2-5/2020г.


Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 15 сентября 2020 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.

с участием истицы ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что на основании расписки от 09.12.2016 года ответчик ФИО2 взял на себя обязательства подготовить необходимые документы для оформления жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в собственность на имя истицы. Стоимость услуг ФИО2 составила 109 500 рублей, данные денежные средства были выплачены ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской, срок исполнения обязательства был установлен до 20 марта 2019г. Однако, до настоящего времени ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил, указанная квартира в собственность ФИО1 не оформлена. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Поскольку на неоднократные обращения к ответчику о возврате денежных средств ФИО2 не реагирует, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от 09.12.2016г. в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 8370 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3367 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения. В возражениях на исковое заявление указал, что между ФИО2 и истцом был заключен гражданско-правовой договор, предметом которого являлось оказание услуг. Истец в досудебной претензии пишет: «Устный договор, согласно которого Вы взяли на себя обязательство оформить в мою собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. За указанную услугу Вы назначили оплату в размере 109 500 рублей...», а так же сообщает свое мнение: «Необходимых мер по представлению моих интересов Вами выполнено не было». Так же в исковом заявлении истец сообщает: «Взял на себя обязательство подготовить необходимые документы... стоимость услуг составила...». Эти обстоятельства я подтверждаю. До обращения к ответчику с просьбой об оказании юридической помощи в вопросе приватизации служебной квартиры, расположенной по адресу: х ФИО3, пер. Школьный, 2-а, ФИО1 неоднократно, на протяжении нескольких лет, с вопросом о возможности предоставления ей в собственность данного жилого помещения обращалась в администрацию муниципального образования Апшеронский район. До момента получения денег ФИО2 обратился к главе МО Апшеронский район КАЕ и начальнику управления имущественных отношений администрации МО Апшеронский район с вопросом о возможности приватизации ФИО1 данного помещения. Его заверили, что в случае обращения истицы в суд, собственник служебной квартиры (администрация МО Апшеронский район) возражать не будет. Подтвердить факт обращения истца к главе муниципалитета и итог беседы может журнал регистрации обращения граждан, находящийся в отделе по работе с обращениями граждан администрации МО Апшеронский район. Однако, вскоре, а именно, в феврале 2017 года, глава района сменился. Изменилась и позиция администрации к вопросу о приватизации служебной квартиры занимаемой ФИО1 ФИО2 было подготовлено исковое заявление к администрации МО Апшеронский район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, на том основании, что её целевое назначение не менялось с того времени, когда она еще находилась в государственной собственности, а позже была передана в муниципальную. В рамках исполнения своих обязательств ответчик подготовил заявление от имени ФИО1 в администрацию МО Апшеронский район; встречался с главой района и начальником управления имущественных отношений администрации МО Апшеронский район; консультировал ФИО1 в устной и письменной форме не менее 8 раз; изучил материалы дела; обратился за получением необходимых документов в архив Апшеронского района; получил архивные документы; подготовил исковое заявление в суд; оплатил государственную пошлину в суд; подал исковое заявление в суд; участвовал как представитель истца в 4 судебных заседаниях; на судебных заседаниях делал заявления, подавал ходатайства, участвовал в прениях, задавал вопросы стороне по делу, знакомился с материалами дела; подготовил апелляционную жалобу; оплатил государственную пошлину в суд; отправил почтовой связью апелляционную жалобу в суд; ознакомился с апелляционным определением; подготовил кассационную жалобу; ознакомился с определением кассационной инстанции; подал в суд первой инстанции заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы; принял участие в судебном заседании. Это подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний гражданского дела № 2-807/2017. Таким образом, утверждение истца о том, что « необходимых мер по представлению моих интересов Вами выполнено не было» не соответствует действительности. Кроме того, в 2019 и 2020 году ФИО2 неоднократно обращался в администрацию МО Апшеронский район с вопросом о возможности вернуться к данной проблеме и нашел взаимопонимание у главы муниципалитета ЦОГ Он записывал ФИО1 на приём к главе, лично принимал в нем участие, встречался со специалистами администрации. Этот факт могут подтвердить: глава МО Апшеронский район ЦОГ, заместители главы администрации МО Апшеронский район ХЕВ, КАА, ведущий специалист отдела по работе с обращениями граждан ИНН Однако, как выяснилось, в период времени с 2018 по 2019 год ФИО1 приобрела в собственность жилой дом и соответственно, не может считаться нуждающейся в жилой площади, предоставляемой муниципалитетом. Возникшие по вине истца обстоятельства непреодолимой силы сделали невозможным любые дальнейшие действия по приватизации служебного жилья. Ответчик нашел взаимопонимание с главой района ЦОГ в вопросе о выплате ФИО1 компенсации за выполненные ею работы по ремонту служебной квартиры, так как ее содержание - это обязанность собственника. В этих целях он: изучил материалы дела, проконсультировал истца не менее 5 раз, встретился вместе с истцом с главой района, подготовил исковое заявление в суд, передал исковое заявление ответчику (администрации района). Однако истец не смог предоставить документов подтверждающих понесенные издержки и подать заявление в суд не представлялось возможным. Согласно официальной средней стоимости юридических услуг в Краснодарском крае, которая берется в расчет в том числе при экспертном заключении Торгово - промышленной Палатой: устные консультации стоят - 2000 рублей; письменные консультации стоят - 4000 рублей; составление документов стоит - 7000 рублей; представительство по гражданским делам стоит -52 000 рублей. Таким образом, принимая в расчет средне краевые расценки ФИО2 оказал юридическую услугу ФИО1 стоимостью не менее 100 000 рублей. Статья 779 ГК РФ гласит: « По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса». В комментариях к данной статье Гражданского Кодекса пишется: «Комментируемая статья впервые формулирует легальное определение договора возмездного оказания услуг. Ранее действовавшее законодательство предусматривало лишь отдельные виды обязательств по оказанию услуг, такие как поручение, комиссия, транспортная экспедиция, однако общего понятия договора, охватывающего все виды услуг, в законодательстве закреплено не было. Кроме того, для регулирования многих договорных отношений приходилось применять нормы о договорах, направленных на регулирование сходных внешне, но в действительности имеющих иную юридическую природу отношений. Учитывая новизну данного договора, а также незначительную на момент принятия части второй ГК РФ судебную практику, определение договора сформулировано в законе лишь самым общим образом, причем основной акцент сделан на раскрытии содержания понятия услуги. Под услугой в комментируемой статье понимается деятельность Исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Характерно, что действия исполнителя не сводятся к результату, который мог бы быть передан заказчику и который позволил бы зафиксировать исполнение обязанности со стороны исполнителя. Именно поэтому в договоре возмездного оказания услуг на исполнителе не лежит риск недостижения результата, в отличие от договора подряда, в котором основным критерием завершения работ выступает передача их результата заказчику. В качестве основных признаков услуги можно назвать, во первых то, что результат ее полезного эффекта не может быть выражен в овеществленной форме, и во-вторых, то, что исполнитель не гарантирует достижение результата услуги. Предметом договора возмездного оказания услуг являются именно собственные действия исполнителя, а не действия третьих лиц или государственных органов, с которыми услугодатель вступал в отношения по поручению заказчика. Так, не охватываются предметом договора возмездного оказания услуг решение суда по делу, которое услугодатель вел по поручению заказчика, либо действия должника по уплате долга заказчику, если услугодатель, например, оказывал услуги по составлению претензии. Поскольку расписка-обязательство о возврате ФИО1 денежных средств в сумме 109 500 руб. была дана ФИО2 под психологическим давлением и угрозами со стороны представителя истца при проведении проверки по заявлению ФИО1 в отдел МВД России по Апшеронскому району, просил в удовлетворении заявленных требования отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны договора – ФИО1 и ФИО2 были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Как следует из расписки от 09.12.2016 года, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 109 500 рублей за оформление в собственность на ее имя домовладения (квартиры) путем получения решения суда с дальнейшей приватизацией.

Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что ФИО2 обязуется вернуть в полном объеме ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, уплаченные за оформление в судебном порядке документов на домовладение, расположенное по <адрес> в срок до 20 марта 2019 года.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 в судебном порядке не оспаривал указанный договор от 09.12.2016 года.

Поскольку условия договора ответчиком ФИО2 нарушены и денежные средства не возвращены, то суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка ЦБ РФ с 19 июня 2017 года – 9,00%; с 18 сентября 2017 г. - 29 октября 2017 г. – 8,50%; с 30 октября 2017 г. – 8, 25%; с 18 декабря 2017 г. – 7,75%; с 12 февраля 2018 г. – 7,50%; с 26 марта 2018 г. – 7,25%, с 17.09.2018г. – 7,50%, с 17.12.2018г.- 7,75%; с 17.06.2019г. – 7,50%; с 29.07.2019г. – 7, 25%, с 9 сентября 2019 г.– 7,00 %, с 28 октября 2019 г.- 6,5 %; с 16.12.2019г. – 6, 25%, с 01.01.2020г. – 6, 25%; с 10.02.2020г. – 6%, с 27.04.2020г. – 5,5%; с 26.06.2020г. – 4, 50%.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 года (срок возврата займа, установленный договором) по 16.07.2020 года (день предъявления иска в суд) в сумме 8 370 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в сумме 4 865,50 рублей и оплату услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 3367 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 09.12.2016 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 370 рублей и судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3367 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.