Приговор № 1-216/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-216/2024

Дело № 1-216/2024

УИД 74RS0008-01-2024-001804-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Аша Челябинской области 09 декабря 2024 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре А.В.Рябухиной,

с участием государственного обвинителя Н.В.Киселевой,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Н.И.Соболевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда по адресу <...>, уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 07.09.2023 года, вступившего в законную силу 09.10.2023 года, около 11:30 часов 30.09.2024 года в состоянии алкогольного опьянения находился в общем коридоре <адрес> в <адрес> совместно со своей знакомой Потерпевший №1., являющейся инвалидом 2 группы, где между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, с целью совершения иных насильственных действий, подошел спереди к стоящей возле входной двери в комнату <номер> общего коридора указанной квартиры Потерпевший №1. и, совершая иные насильственные действия, ладонью левой руки умышленно нанес 1 удар в область подбородочной части лица справа Потерпевший №1., отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. В результате умышленного противоправного действия со стороны ФИО2 Потерпевший №1. был причинен кровоподтек на лице. Кровоподтек носил поверхностный характер, не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 вину в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить его показания, данные в ходе дознания, которые поддержал.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания, следует, что по адресу <адрес>, комната <номер> проживает его мать <ФИО>1., а в комнате <номер> проживает Потерпевший №1 30.09.2024 года около 11:30 часов он пришел к матери в гости, находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и матерью произошла словесная ссора, они громко ругались в общем коридоре. Далее к ним в коридор вышла Потерпевший №1 и стала вмешиваться в их семейный конфликт, говорила, чтобы он уходил. Ему это не понравилось, и между ним и Потерпевший №1 началась ссора. Они громко кричали друг на друга, он выражался нецензурными словами в ее адрес. В ходе обоюдной ссоры, в порыве злости, он подошел к Потерпевший №1, которая в это время стояла в общем коридоре у входной двери своей комнаты, и умышленно с силой нанес один удар ладонью левой руки по лицу в область подбородка справа Потерпевший №1. От данного удара Потерпевший №1 не падала, не ударялась. На месте удара у Потерпевший №1 появился кровоподтек. Потерпевший №1 заплакала и просила его успокоиться. Он сразу же отошел от нее и прекратил ее бить, конфликт на этом прекратился, и он ушел (л.д. 70-73).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступного деяния подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживает по адресу <адрес>, комната <номер>, в соседней комнате проживает <ФИО>1, которая комнату арендует. Там же иногда бывал сын <ФИО>1 – ФИО2. 30.09.2024г. ФИО2 пришел в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, начал кричать на свою мать, она за <ФИО>1 начала заступаться, и ФИО2 ударил ее рукой в область подбородка, отчего она испытала физическую боль.

Из показаний свидетеля <ФИО>1, данных на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что она проживает по адресу <адрес>, комната <номер>, с июня 2024 года. В комнате <номер> данной квартиры проживает Потерпевший №1 30.09.2024 года около 11:30 часов она находилась дома одна. В это время к ней домой пришел ее сын ФИО2, он находился в состоянии опьянения. Из-за этого у них возникла ссора, находясь в общем коридоре данной квартиры, они громко ругались, сын выражался нецензурной бранью. Через некоторое время на шум из своей комнаты вышла Потерпевший №1, вмешалась в их семейный конфликт, стала ее защищать и говорила сыну, чтобы он успокоился и ушел. Сын сразу же переключился на Потерпевший №1, и между ними началась ссора. Они также начали громко ругаться друг с другом. В ходе ссоры сын, разозлившись на Потерпевший №1, подошел к той спереди, Потерпевший №1 в это время стояла возле своей комнаты в общем коридоре, и с силой нанес один удар ладонью левой руки по лицу в область подбородка справа Потерпевший №1. От данного удара Потерпевший №1 не упала, не ударялась. На месте удара у Потерпевший №1 появился кровоподтек. Далее сын успокоился и ушел (л.д.58-59).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 25.10.2024 года, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 30.09.2024 года около 11:30 часов, находясь по адресу <адрес>, причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.10.2024 года, произведен осмотр общего коридора <адрес> в <адрес>, где 30.09.2024 года около 11:30 часов ФИО2 совершил противоправное деяние в отношении Потерпевший №1, составлена фототаблица (л.д. 17-22).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 07.09.2024 года, вступившим в законную силу 09.10.2024 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 30-31).

В соответствии с заключением эксперта № 198 Д от 15.11.2024 года у Потерпевший №1, <дата> года рождения, имел место кровоподтек на лице. Установленная на момент экспертного обследования от 01.10.2024 года морфологическая картина повреждения может соответствовать давности его образования около 1 суток. В механизме образования данного повреждения имело место травматическое воздействие тупого твердого предмета на область лица. Кровоподтек носил поверхностный характер, не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 43-45).

Иные, представленные сторонами обвинения и защиты и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, не имеют существенного значения для разрешения дела по существу, в связи с чем суд полагает возможным не приводить их содержание в приговоре.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанного судом преступного деяния.

Нарушений норм УПК РФ при производстве дознания по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ, в судебном заседании государственный обвинитель обвинение подсудимого в совершении указанного преступления поддержал.

У суда не вызывает сомнения, что 30.09.2024г. ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, из чувства личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, умышленно нанес один удар Потерпевший №1 в область подбородка, чем причинил ей кровоподтек. При этом у суда не вызывает сомнений, что удар, нанесенный взрослым мужчиной женщине в область лица, причинил той физическую боль.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении противоправного деяния, его вину подтверждают приведенные выше показания самого подсудимого, данные им в ходе дознания, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля <ФИО>1., данные в ходе дознания и в суде.

Показания указанных лиц суд находит в целом не противоречащими, дополняющими друг друга и согласующимися с указанными выше письменными доказательствами, включая заключение судебной медицинской экспертизы.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в порядке ст.204 УПК РФ, суд полагает, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, в целом по материалам дела характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, инвалидности не имеет, холост, иждивенцев не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, чем он, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления; явку с повинной, под которой суд принимает во внимание объяснение ФИО2 от 23.10.2024г., данное им до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений) (п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).

В обвинительном акте указано, что орган дознания относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, государственный обвинитель в судебном заседании данную позицию поддержал. Вместе с тем совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения с неизбежностью не влечет за собой признание этого обстоятельства отягчающим наказание. Закон (ч.1.1 ст.63 УК РФ) поставил это в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Обстоятельства по делу таковы, что подсудимого подвигло на совершение преступления не состояние алкогольного опьянения, а внезапно возникшая в ходе словесной ссоры неприязнь к потерпевшей.

Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, избранный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений со стороны подсудимого.

Защитник полагал, что имеются основания для применения положений ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольного разрешения этого вопроса уполномоченным органом или должностным лицом. Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, они не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность ("Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2022 года").

Совокупность обстоятельств по настоящему делу указывает, что преступное деяние подсудимым совершено в период, когда он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние, следовательно, на путь исправления не встал, вновь совершил противоправное деяние против здоровья гражданина. Кроме того, потерпевшая с ходатайством о прекращении уголовного дела не обращалась. В связи с изложенным суд не находит оснований для применения положений ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ашинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий