Решение № 2-575/2017 2-575/2017~М-547/2017 М-547/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-575/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2017 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Егоровой Ю.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТехИнформПлюс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГеоТехИнформПлюс» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ двух земельных участков по адресу: <адрес> слева по фасаду жилого <адрес>, результатом которых должно быть составление двух межевых планов. В день заключения договора ею было уплачено ответчику <данные изъяты> рублей. Однако кадастровые работы ООО «ГеоТехИнформПлюс» в установленный срок выполнены не были.

Истец просит взыскать с ООО «ГеоТехИнформПлюс» денежные средства, переданные по договору подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанную исходя из <данные изъяты> дней просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после подачи данного иска в суд, она обратилась к другому специалисту для проведения кадастровых работ, которые в настоящее время проводятся. Нарушение ответчиком сроков выполнения работ принесли ей нравственные страдания. Наличие межевого плана ей необходимо было для того, чтобы начать строительство дома.

Представитель ответчика ООО «ГеоТехИнформПлюс» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещения о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ, направлялось ответчику по месту нахождения юридического лица, а также по указанному истцом месту жительства директора ООО «ГеоТехИнформПлюс» ФИО3 Извещения возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. На телефонные звонки, по указанному в договоре подряда номеру, представитель ООО «ГеоТехИнформПлюс» не отвечает.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (ст. 709 ГК РФ).

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГеоТехИнформПлюс» в лице директора ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ №, по условиям последнего исполнитель обязуется выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 1). <адрес>, <адрес>, земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты>). <адрес>, <адрес><адрес>, слева по фасаду жилого дома № <адрес>, земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. (п. <данные изъяты>).

Работы направлены на уточнение местоположения границ земельного участка (п. <данные изъяты>).

Исполнитель передает заказчику выполненный и оформленный надлежащим образом результат работ – межевой план на бумажном носителе в количестве 1 экземпляра, и межевой план на электронном носителе в 1 экземпляре по акту передачи результата работ (п. <данные изъяты>).

Стоимость работ определяется на основании сметы, являющейся неотъемлемой частью договора и составляет <данные изъяты> руб. (приложение № к договору).

Заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость работ в течение трех банковских дней после даты заключения договора или по квитанции в размере <данные изъяты>% от общей стоимости работ (п. <данные изъяты>). Исполнитель обязан выполнить работы в течение 30 рабочих дней (п. <данные изъяты>).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору подряда на выполнение кадастровых работ переданы ФИО1 в ООО «ГеоТехИнформПлюс», что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 условия были надлежащим образом исполнены.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору подряда в установленные сроки и вплоть до настоящего времени не выполнил. При этом учитывается, что ответчик доказательств исполнения договора не представил, факт получения предварительной оплаты не оспорил.

Исходя из изложенного, суд полагает установленным, что в связи со вступлением в договорные отношения у ООО «ГеоТехИнформПлюс» возникла обязанность выполнить кадастровые работы в установленные договором подряда сроки, а у ФИО1 возникло право в случае нарушения срока выполнения работы назначить исполнителю новый срок либо поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов либо потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги) либо отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истец ссылается на то, что после истечения срока проведения кадастровых работ, установленных договором, при личных обращениях к директору ООО «ГеоТехИнформПлюс» ФИО3 тот обещал провести работы, потом сказал, чтобы истец обращалась в суд. На телефонные звонки директор ООО «ГеоТехИнформПлюс» не отвечает, офис закрыт. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. В связи с действиями ответчика истец была вынуждена обратиться для проведения кадастровых работ к другому лицу.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ГеоТехИнформПлюс» уклонилось как от исполнения договора, так и от возвращения денежных средств полученных по договору.

Поскольку в судебном заседании установлено, что межевой план в определенный договором подряда срок ООО «ГеоТехИнформПлюс» изготовлен не был, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) в размере 3% составляет за 270 дней просрочки 129600 рублей.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере не превышающем сумму предварительной оплаты товара – 16000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что в результате нарушения ответчиком «ГеоТехИнформПлюс» прав истца тому были причинены нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства причинения морального вреда, требования разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности истца, вину причинителя вреда, период неисполнения обязательства, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме 6000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законно, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил условия договора, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца штраф в размере 19000 рублей (16000 рублей + 16000 рублей + 6000 рублей) * 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана госпошлина в местный бюджет в размере 1910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГеоТехИнформПлюс» в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договору подряда на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей, неустойку в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 19000 рублей, а всего взыскать 57000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ГеоТехИнформПлюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Петров

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Петров