Решение № 2-928/2023 2-928/2023~М-705/2023 М-705/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-928/2023

Дело № 2-928/2023

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик совершил уголовно наказуемое деяние, причинив имущественный вред, в связи с чем просит взыскать материальный ущерб в сумме 65 400 руб. и компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не прибыла, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о наличии уважительных причин неявки не предоставлено.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23.12.2022 года установлено, что в неустановленное следствием время, но не позднее 14.02.2022, у ответчика возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием средств телефонной связи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, возле торгового центра «Династия», более точный адрес не установлен, ответчик приобрел сим-карту с абонентским № <...> активированную на имя М.Ф.Ф.. После чего ответчик в неустановленное следствием время, находясь по месту своего жительства в <адрес>, совершил телефонный звонок с абонентского № <...> предварительно подменив его на абонентский № <...>, через программу, название которой в ходе следствия не установлено, на абонентский № <...>, находящийся в пользовании истицы. В ходе телефонного разговора с которой ответчик сообщил ложные сведения, а именно представился менеджером службы безопасности банка С.Д.С. и предложил истице получить кредит на выгодных условиях, для чего предварительно необходимо оплатить страховку в сумме 20 000 рублей. 14.02.2022 истица, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ответчика, в 11 часов 50 минут осуществила перевод денежных средств с банковской карты «Тинькофф» № <...>, оформленной на ее имя, на банковскую карту «Открытие» № <...>, оформленную на имя ответчика, в сумме 20 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием средств телефонной связи, 15.02.2022, в 10 часов 08 минут ответчик, находясь по месту своего жительства в <адрес>, используя имевшийся у него в пользовании мобильный телефон с абонентским номером № <...>, позвонил истице, сообщив о необходимости дополнительной оплаты страховки за кредитные продукты в сумме 45 400 рублей. 15.02.2022 в 10 часов 22 минуты истица, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ответчика, осуществила перевод денежных средств с банковской карты «Тинькофф» № <...>, оформленной на ее имя на банковскую карту «Росгосстрах», оформленную на имя неустановленного лица, в сумме 45 400 рублей.

Таким образом, ответчик причинил истице значительный ущерб в общей сумме 65 400 рублей.

Он же, 15.02.2022 года, примерно в 12 часов 14 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием средств телефонной связи, находясь по месту своего жительства в <адрес>, используя имевшийся у него в пользовании мобильный телефон с абонентским № <...>, предварительно подменив его на абонентский № <...> при помощи программы позвонил истице и сообщил о необходимости оплаты услуг курьера в сумме 13 000 рублей, тем самым пытался убедить истицу осуществить перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей, однако последняя от перевода денежных средств отказалась. В результате чего своими действиями ответчик, путем обмана, пытался завладеть денежными средствами, принадлежащими истице в сумме 13 000 рублей. Однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как истица денежные средства передавать не стала, прекратила разговор, положив трубку. В случае доведения преступного умысла до конца, истице мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

23.12.2022 года приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края по делу № <...> ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 10.01.2023 года.

Реальный ущерб, причиненный виновными действиями ответчика истице составляет 65 400,00 руб.

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда истице установлена вступившим в законную силу судебным актом, а потерпевшая имеет право на возмещение вреда.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела заявлен не был.

До настоящего времени от ответчика платежи в части погашения ущерба истице не поступали.

Права потерпевшего, закрепленные в статье 52 Конституции Российской Федерации, и его право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются не только нормами уголовного и уголовно-процессуального права, но и нормами гражданского и гражданского процессуального права, в связи с чем иск заявлен обоснованно и подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.3 ч.4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Незаконными действиями ответчика истице причинен моральный вред, в виде переживаний и нравственных страданий. С учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Из положений п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 2 162,00 руб. за требования имущественного характера и 400,00 руб. за требования о компенсации причиненного морального вреда.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 75400 (семьдесят пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в том числе:

материальный ущерб в размере 65400,00 руб.;

компенсация морального вреда 10000,00 руб.;

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме 2 562,00 (Две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина