Решение № 2А-7177/2025 2А-7177/2025~М-5536/2025 М-5536/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2А-7177/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«22» августа 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с требованиями:

- признать незаконным бездействие ФИО15 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №;

-признать незаконным бездействие ФИО16 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

-обязать ФИО17, направить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ № в адрес взыскателя, также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления;

- в случае утери исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № обязать ФИО18 направить в адрес ФИО19 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать ФИО20 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд;

- взыскать с ФИО21 в пользу ФИО22 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг № в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что на исполнении в ФИО23 находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО8 в пользу ФИО24 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО25 на ФИО26 Согласно информации на официальном сайте ФССП, исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа административным истцом, являющимся взыскателем по исполнительному производству до настоящего времени не получены, что нарушает права административного истца в части реализации права на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и послужило основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика ФИО27, ненадлежащий ответчик ФИО28 заменен на надлежащего ответчика - ФИО29

Административный истец ФИО30 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дне слушания извещен, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался.

Определением суда от 31.07.2025г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО31 на надлежащего административного ответчика – ФИО32

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве, к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.3 ч.1, ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что в производстве ФИО34 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ФИО2

Согласно информации на официальном сайте ФССП, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ФИО35 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

В материалы настоящего административного дела судебным приставом-исполнителем представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении об окончании исполнительного производства указано на возвращение исполнительного документа взыскателю, кроме того взыскателю разъяснена возможность повторного обращения исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного законом.

Вышеприведенными нормами Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (изготовленный на бумажном носителе) взыскателю, однако материалы дела не содержат сведений о направлении копии постановления и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в адрес ФИО36 Доказательств обратного административными ответчиками не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика.

Административный иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая изложенное, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части нарушения срока направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО37 нельзя признать законным, т.к. не соответствует положениям ч.1 ст.46, ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать ФИО38 направить копию постановления и вышеуказанный исполнительный документ взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Однако, осуществляя общее руководство подразделением судебных приставов, старший судебный пристав, организуя работу подразделения, не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя, на которого в том числе возложена обязанность по соблюдению сроков направления постановлений и возращению взыскателю исполнительного документа в предусмотренных законом случаях.

С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности административный истец не обращался.

С учетом изложенного, заявленные административным истцом требования о признании незаконным действия (бездействия) ФИО39, в части в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, суд полагает необходимым возложить на ФИО40 обязанность по контролю за направлением ФИО41 в адрес взыскателя ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа-судебного приказа мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в случае утраты исполнительного документа направить в адрес ФИО42 справку об утере исполнительного документа.

Оснований для возложения обязанности по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется поскольку доказательств утраты исполнительного документа не представлено, как и не имеется оснований для возложения на судебного пристава исполнителя обязанности предоставления в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления, поскольку указанная обязанность законом не предусмотрена.

В силу ст.ст. 111, 112 КАС РФ, учитывая принцип разумности, категорию спора и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, подтверждение понесенных административным истцом расходов на оказание юридических услуг, суд полагает, что с ФИО43 в пользу административного истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> оснований для взыскания судебных расходов в большем размере не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО44 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО45 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

Обязать ФИО46 направить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в адрес взыскателя;

Возложить на ФИО47 обязанность по контролю за направлением ФИО48 в адрес взыскателя ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в случае утраты исполнительного документа направить в адрес ФИО49 справку об утере исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО50 в пользу ФИО51 расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Богатырева