Приговор № 1-221/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-221/2018

№ 1–221/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 28 ноября 2018 г.

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи А.В.Гриценко,

с участием гособвинителей – помощников прокурора

Красноармейского района г.Волгограда ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7,

подсудимых ФИО26ФИО8 и ФИО27ФИО9,

защитника – адвоката Л.В.Шамыхиной,

представившей удостоверение № и ордер № от 05.07.2018 г.,

защитника – адвоката ФИО20,

представившего удостоверение № и ордер № от 11.07.2018 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №2,

представителя потерпевшего ФИО28

при секретарях В.И.Лисицкой, С.В.Федосеевой,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении

ФИО8 ФИО29, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,

и
ФИО9 ФИО30, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО8 ФИО31 и Садчиков ФИО32 совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а подсудимый ФИО8 ФИО33 также совершил грабеж, при следующих обстоятельствах:

08 августа 2017 года, примерно в 09 часов 55 минут, ФИО8 ФИО34., находясь в помещении торгового зала <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на кассовом терминале пластмассовую корзину, в которой находились сигареты, упакованные в блоки, и в этот момент у ФИО8 ФИО35. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу. 08 августа 2017 года, примерно в 10 часов 06 минут, ФИО8 ФИО36 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достал из пластмассовой корзины блок с пачками сигарет в количестве 10 штук марки «PHILIP MORRIS BLUE», каждая пачка, стоимостью 74 рубля, а общей стоимостью 740 рублей, и стал удерживать их при себе. В этот момент кассир Свидетель №2 потребовала от него прекратить свои преступные действия. ФИО8 ФИО37., осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер для окружающих, но желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, на требование Свидетель №2 вернуть похищенное имущество не отреагировал, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 740 рублей 00 копеек.

Кроме того, 02 ноября 2017 года, примерно в 14 часов 50 минут, ФИО8 ФИО38. совместно с ФИО9 ФИО39. находились у <адрес>, где встретили ранее не знакомого Потерпевший №1 В указанное время у ФИО9 ФИО40 и ФИО8 ФИО41 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Затем ФИО8 ФИО42., действуя совместно и согласованно с ФИО5, в целях реализации своего совместного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, используя малозначительный повод, в общественном месте из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область головы и один удар кулаком руки в область носа, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. После чего ФИО8 ФИО43. и Садчиков ФИО44., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, нанесли каждый не менее трех ударов кулаками рук Потерпевший №1 в область головы. От нанесенных ударов Потерпевший №1 упал правым коленном на поверхность земли. Тем самым ФИО8 ФИО45. и Садчиков ФИО46. причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа без смещения отломков, подкожной гематомы и ссадины височной области слева, ссадин правого коленного сустава, которые, согласно судебно-медицинского заключения № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 ФИО47 заявил о полном признании своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, показав суду, что 8 августа 2017 года на бульваре Энгельса, точный адрес он не помнит, с Свидетель №1 зашел в магазин <данные изъяты>» и украл с корзинки пачку сигарет. В другом магазине <данные изъяты>» его задержали. О том, что ему кричали остановиться, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

2 ноября 2017 года с ФИО9 и Свидетель №3 шли в магазин рядом с улицей <адрес>. Подъехала машина «уазик», вышли двое, парень стал заходить в подъезд, девушка стала на улице что–то копать. Подсудимый подумал, что они являются распространителями наркотических средств и что они делают закладки. Он зашел в подъезд, девушка тоже зашла, сказал им «уходите». ФИО1 стал его толкать и сказал подсудимому, чтобы они уходили и не мешали им работать. Потом пришел ФИО25, стал толкаться, в результате толчков Садчиков упал. Пока поднимал ФИО9, ФИО1 и ФИО25 вышли из подъезда и направились к «уазику». Подсудимый сказал Свидетель №3, чтобы они не дали машине уехать, так как эти люди являются закладчиками. Подсудимый попросил ФИО1 и ФИО25 показать телефоны и сказал им, что если он не прав, то он перед ними извинится и что они могут его ударить за это. Они его бить не стали и он вытащил ФИО25 из машины и ударил его один раз кулаком в область носа. От его удара ФИО25 упал на колено. В этот момент ФИО1 выбежал из машины и они побежали за ФИО1. Подсудимый ударил ФИО25 один раз, а Садчиков – раза три.

Суд расценивает вышеуказанные показания суду подсудимого ФИО8 ФИО48 как попытку уменьшить свою ответственность за совершенные им преступления и приходить к выводу о том, что его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний в полном объеме доказана совокупностью исследованных судом доказательствами.

Подсудимый Садчиков ФИО49. в судебном заседании заявил о признании совей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, отказавшись давать показания со ссылкой на ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ показаний, данных ФИО9 ФИО50 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, 02 ноября 2017 года примерно в 14 часов 00 минут он совместно с ранее ему знакомыми ФИО8 ФИО51 и ФИО137 находились у <адрес>. Затем примерно в 14 часов 15 минут к указанному дому подъехал автомобиль марки УАЗ точную модель и государственный номер не запомнил, и из вышеуказанного автомобиля вышли ранее им не знакомые парень и девушка, которые проследовали в подъезд № <адрес>. Далее он, ФИО8 ФИО53 и Свидетель №3 проследовали вслед за указанными людьми, так как они решили, что те люди являются сбытчиками наркотических средств и пошли делать в подъезде «закладки» наркотических средств. Войдя в подъезд, там было темно, поэтому он, ФИО8 ФИО54 и Свидетель №3 стали вести разговор с парнем и девушкой, ранее вошедшими в данный подъезд, при этом они разговаривали с последними в грубой форме, а именно что бы те вышли из подъезда, хотя никаких очевидных причини для этого не было. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанного парня зовут- ФИО1, а вышеуказанную девушку зовут- ФИО2. Затем ФИО2 вышла из подъезда, а он, ФИО8 ФИО55. и Свидетель №3 оставшись в подъезде с ФИО1 продолжили с тем разговор в грубой форме, по поводу того, что те являются «закладчиками» наркотиков, но все их слова ФИО1 отрицал и говорил, что приехали по работе. Затем примерно в 14 часов 30 минут в подъезд вошел ранее им не знакомый мужчина, как в последствии ему стало известно от сотрудников полиции- Потерпевший №1, который стал уводить из подъезда ФИО1 Когда Потерпевший №1 и ФИО1 вышли из подъезда, то он, ФИО8 ФИО56. и Свидетель №3 также вышли из подъезда на улицу, где увидели, что Потерпевший №1 и ФИО1 проследовали к автомобиля марки УАЗ, на котором ранее приехали, и они решили, что те хотят от них убежать. В этот момент он и ФИО8 ФИО57. совместно подошли к вышеуказанному автомобилю и стали мешать тем уехать, перегородив дорогу, но с ними Свидетель №3 не было, так как тот остался стоять в стороне от них, а также может пояснить, что последний их все время ускакивал. Далее он находясь возле автомобиля марки УАЗ увидел, что за водительским сиденьем сидит Потерпевший №1, который не успел закрыть водительскую дверь и ФИО8 ФИО58 побежал к тому и нанес один удар кулаком руки в область головы Потерпевший №1, а вытащил того за одежду из автомобиля на улицу, где продолжил наносить тому удары, а именно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область носа, от чего у последнего пошла кровь из носа. Может пояснить, что в указанном автомобиле также находились ФИО1 и ФИО2 Затем ФИО8 ФИО59 продолжил совместно с ним наносить удары кулаками рук в область головы Потерпевший №1, при этом каждый из них нанес не менее трех ударов, от нанесенных ими ударов Потерпевший №1, последний упал на землю на правое колено. В этот момент он и ФИО8 ФИО60. увидели, что из автомобиля выбежал ФИО1, который побежал в сторону ул. Водников, и он совместно с ФИО8 ФИО61 побежали вслед за ФИО1, а Свидетель №3 остался стоять возле подъезда <адрес>. Пробежав некоторое время за ФИО1 они увидели, что к тому подъехал автомобиль марки УАЗ, на которым тот приехал и посадили ФИО1 в данный автомобиль и уехали, а они вернулись к Свидетель №3 Может пояснить, что Свидетель №3 никому телесных повреждений не причинял (т.2 л.д.55-57, 153-155).

Виновность подсудимого ФИО8 ФИО62 в совершении 08.08.2017 г. открытого хищения чужого имущества подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями суду представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми с 2010 года по настоящее время она работает в должности управляющего магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. 08 августа 2017 года ей стало известно от контролера магазина ФИО14 и кассира Свидетель №2 о том, что 08 августа 2017 года примерно в 10 часов 06 минут, ранее им неизвестный парень, как в последующем им стало известно, это был ФИО8 ФИО63, открыто похитил из пластмассовой корзины которая находилась на кассовом терминале (касса № 4) блок сигарет марки сигарет «PHILIP MORRIS BLUE» 74 рубля, в количестве 10 штук, на требование сотрудников магазина остановиться и вернуть сигареты, он проигнорировал и выбежал из магазина с похищенным. Вслед за ним из магазина выбежал ФИО14, для того чтобы его догнать и вернуть похищенное. В магазине <данные изъяты>», по <адрес>, ФИО8 ФИО65. был задержан и доставлен в ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду. В этот же день она вызвала полицию и написала заявление по факту хищения товара из магазина. Так же в этот день была проведена инвентаризация товара в магазине, в ходе которой была выявлена недостача блока сигарет марки «PhilMor Blue» 74,0 в количестве 10 штук. Закупочная стоимость 1 штуки сигареты марки «PhilMor Blue» 74,0 составляет 57 рублей 01 копейку. Таким образом, <данные изъяты> причинен имущественный вред на общую сумму 740 рублей 00 копеек, который является незначительным, но существенным (т.1 л.д.67-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми с января 2016 года по настоящее время она работает в должности кассира в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 08.08.2017г. примерно в 07 часов 00 минут она пришла на работу в магазин, работала за кассой №3. Примерно в 10 часов 06 минут она обратила внимание на то, что ранее ей неизвестный парень, как позже она узнала от сотрудников полиции это был ФИО8 ФИО66, схватил с корзины которая находилась на кассовом терминале (касса № 4) блок сигарет, она стала ему кричать чтобы он вернул обратно сигареты, но он не реагируя на ее требование, выбежал из магазина, вслед за ним побежал контролер ФИО14 для того чтобы его догнать и вернуть похищенные сигареты (т.1 л.д.72-74);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми с 2002 года по настоящее время он состоит в должности контролера <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 08.08.2017г. примерно в 09 часов 00 минут он пришел на работу, примерно в 10 часов 00 минут он находился в торговом зале магазина <данные изъяты>», у касс. Примерно в 10 часов 06 минут он увидел, как ранее ему неизвестный парень, как позже ему стало известно это был ФИО8 ФИО67, из корзины которая находилась на кассовом терминале (касса № 4) схватил блок сигарет, он сразу стал ему кричать чтобы он положил сигареты обратно, но он не реагируя на его требование, выбежал из магазина с похищенным товаром. Он вслед за ним тоже выбежал из магазина, ФИО8 ФИО68 увидев его, стал убегать, он бежал и кричал ему вслед чтобы он вернул сигареты. Когда ФИО8 ФИО69. убегал от него, вместе с ним бежал еще один ранее ему неизвестный парень. Через некоторое время он потерял их из виду, и зашел в квартала, нигде их не обнаружив, дальше он стал заходить в магазины, которые были по пути, в поисках ФИО8 ФИО70., но его нигде не было, затем он зашел магазин <данные изъяты>», по <адрес>, когда он зашел в магазин, то увидел, что ФИО8 ФИО71 и незнакомый ему парень, который бежал вместе с ним по улице, выходят из торгового зала, на выходе из торгового зала он задержал ФИО8 ФИО72 при нем находились похищенные им сигареты, которые он забрал у него для сохранности и последующей передачи сотрудникам полиции. О данном факте он сообщил управляющей магазина Потерпевший №2, которая вызвала полицию и написала заявление по факту хищения из магазина блока сигарет марки «PhilMor Blue» в количестве 10 штук (т.1 л.д.57-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми 08 августа 2017 года примерно в 09 часов 55 минут он вместе со своим знакомым ФИО8 ФИО73 зашли в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Они прошлись по торговому залу, и направились к выходу из магазина, он вышел на улицу, а ФИО8 ФИО74 обратно зашел в магазин. Примерно через 30 секунд он выбежал из магазина и побежал в сторону <адрес>, он побежал вслед за ним, так как ничего не понял. Когда они бежали, вслед за нами бежал ранее ему неизвестный мужчина и требовал вернуть сигареты. Они добежали до магазина «<данные изъяты> по <адрес>, зашли в данный магазин, и уже находясь в помещении магазина от ФИО8 ФИО75 он узнал, что ФИО8 ФИО76. похитил блок сигарет с магазина <данные изъяты>» на <адрес>, далее его задержал ранее ему неизвестный мужчина, как в последующем ему стало известно это был контролер с магазина «<данные изъяты> откуда ФИО8 ФИО77 похитил сигареты (т.1 л.д.54-56);

- отношением, предоставленным от <данные изъяты>», в котором просят привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лица, которое 08 августа 2017 года примерно в 10 часов 06 минут из торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитило блок сигарет марки «PHILIP MORRIS BLUE» на сумму 740 рублей; копиями сличительной ведомости, товарной накладной; справкой о стоимости похищенных сигарет (т.1 л.д.4, 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2017 г., которым зафиксирована обстановка в месте совершения преступления - торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в <адрес> (т.1 л.д.5-7);

- протоколом выемки от 23.08.2017 года, в ходе проведения которой у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты: сигареты марки «PHILIP MORRIS BLUE» 74,0 в количестве 10 штук, которые были открыто похищены из помещения магазина «<данные изъяты>» гр. ФИО8 ФИО78 (т.1 л.д. 77);

- протоколом осмотра от 23.08.2017 года, в ходе которого осмотрены: сигареты марки «PHILIP MORRIS BLUE» 74,0 в количестве 10 штук, которые 08.08.2017 г. были похищены из <данные изъяты>» по ул. <адрес> (т.1 л.д.78-79).

Виновность подсудимых ФИО8 ФИО79 и ФИО9 ФИО80. в совершении 02.11.2017 г. преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями суду потерпевшего Потерпевший №1, данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 02 ноября 2017 года он пришел на рабочее место: по адресу <адрес>, где получили примерно в 08 часов 00 минут задание проверить счетчики учета электроэнергии по <адрес> и по иным адресам данного района города. После чего он с ФИО1 и ФИО2 проехали на служебном автомобиле по заявленным адресам и примерно в 14 часов 45 минут они подъехали втроем к подъезду <адрес> и ФИО1 и ФИО2 прошли пешком к рядом расположенному дому № по <адрес> этом он остался тех ожидать в служебной автомашине марки «УАЗ-390995» государственный регистрационный номер №». Спустя примерно около 3 минут к нему подбежала ФИО2 и сообщила о том, что к тем пристают ранее неизвестные люди. ФИО2 села в их машину и стала вызывать полицию, а он вышел из машины и побежал к подъезду данного <адрес> на помощь к ФИО1. Забежав в подъезд он увидел ранее ему незнакомых троих молодых людей, как ему впоследствии со слов сотрудников полиции стали известны тех данные Садчиков ФИО81., Свидетель №3 и ФИО8 ФИО82 Данные молодые люди приставали к ФИО1 и обвиняли того в том, что тот осуществляет «закладки наркотиков» в данном подъезде дома. Также данные обвинения перешли сразу же и на него с ФИО2. После чего он с ФИО1 сразу же стали направляться в их служебную машину, для того, чтобы уйти от данного конфликта и уехать с места происшествия. А данные молодые люди стали их преследовать. Однако примерно в 14 часов 50 минут, когда он сел за руль данного автомобиля, он не успел закрыть за собой водительскую дверь, и в этот момент Садчиков ФИО83 нанес ему один удар в височную область головы кулаком правой руки, после чего он испытал физическую боль и страдания. Затем ФИО8 ФИО84. вытянул его за одежду из кабины с водительского места и нанес ему удар кулаком, какой- именно рукой не помнит, в область носа. У него из носа пошла кровь и он испытал сильную физическую боль. После чего ФИО8 ФИО85. и Садчиков ФИО86. нанесли ему каждый не менее трех кулаками рук в область его головы, от данных ударов он упал на правое колено и на какой-то момент потерял сознание. После чего ФИО1 выбежал из машины и побежал в сторону <адрес>. И ФИО8 ФИО87. с ФИО9 ФИО88 побежали за тем. А Свидетель №3 остался. После чего он все же сел за руль автомашины и завел автомашину и сразу же поехал в ту сторону куда побежал ФИО1 По пути движения автомашины они посадили ФИО1 в машину и уехали с места происшествия. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО9 ФИО89 и ФИО8 ФИО90 за причиненные ему телесные повреждения. Отъехав на небольшое расстояние, они позвонили сотрудников полиции вернулись на место происшествия и на место вызвали скорую помощь. После чего его госпитализировали в ГУЗ КБ СМП № в отделение НХО, где на стационарном лечении он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего его выписали на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства, так как в ходе лечения <данные изъяты>. От противоправных действий ФИО9 ФИО91. и ФИО8 ФИО92. у него имелись следующие телесные повреждения в виде; сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа без смещения отломков, подкожная гематома и ссадина височной области слева. Телесное повреждение в виде ссадины коленного сустава у него образовалось в результате собственного падения с высоты собственного роста и соударения о земную поверхность. Может пояснить, что Свидетель №3 ему телесных повреждений не причинял, но находился рядом и не пытался угомонить своих товарищей (т.1 л.д.169-170);

- показаниями суду свидетеля ФИО1, в соответствии с которыми на работе они получили задание по учету показаний счетчиков. Приехали по адресу по <адрес>, стали подходить к подъезду. У подъезда стояла группа людей, данные молодые люди прошли за ними и стали им говорить, что они делают закладки. Они были в спецодежде, свидетель показал рабочее удостоверение и объяснил, что они находятся на работе и никакие закладки не делают, на что молодые люди не поверили, стали требовать доказательства. Внимание было направлено на свидетеля, в этот момент его напарница вышла из подъезда и, как он узнал в дальнейшем, дошла до служебной машины и сообщила ФИО25, что приключилась такая неприятность. ФИО25 зашел в подъезд и сказал молодым людям, что девушка вызвала полицию. Свидетель с ним вышли из подъезда и направились к машине. Молодые люди шли за ними, пытались их остановить, цепляли за куртки. Свидетель с потерпевшим дошли до машины, ФИО25 пытался вставить ключи зажигания, но ему мешали. Потом его ударили в висок кулаком. Это, как свидетелю стало известно в дальнейшем, был Садчиков. Молодые люди вытащили ФИО25 из машины и стали бить. Били ФИО25 кулаками. Потом молодые люди переключились на свидетеля и побежали за ним, он от них стал убегать. Убежал перешел дорогу через камыши, туда подъехал «уазик». ФИО25 и ФИО2 забрали его и они стали ждать приезда полиции. Они дождались приезда полиции, ФИО25 стал говорить, что ему плохо, что он теряет сознание. Они вызвали «скорую помощь» и ФИО25 увезли. В машине ФИО25 терял сознание, ему было плохо;

- показаниями суду свидетеля ФИО2, в соответствии с которыми 2 ноября 2017 года они по производственному заданию ехали работать, их было трое: она, ФИО1 и ФИО25. Они были одеты в спецодежду. По адресу <адрес>, стояли 3 молодых человека, которые не стали их пускать в подъезд, сказали, что они идут в подъезд, чтобы сделать закладки. Свидетели объяснили и предоставили удостоверения, прошли в подъезд. Те зашли за ними и стали приставать к ФИО1, чтобы тот им показал телефон, стали толкать его в грудь. Она вышла из подъезда, позвонила в полицию и своему начальству и рассказала о случившемся. Добежала до «уазика», где сидел ФИО25, все ему объяснила, что на них напали, и попросила его помочь разобраться в случившимся. ФИО25 вышел и пошел в подъезд, а она стала обзванивать монтёров, которые находились в ближайших точках обслуживания, чтобы им помогли. Через некоторое время к «уазику» подошли ФИО1 и ФИО25, с ними подошли трое молодых людей. Когда ФИО25 сел в автомобиль и вставил ключи в замок зажигания, ему Садчиков кулаком нанес удар в лицо, вытащил его из автомобиля и молодые люди стали его бить. После чего она увидела, что у ФИО25 была кровь и разбиты очки. ФИО25 все-таки сел в автомобиль, они чуть–чуть отъехали, остановились, так как ФИО25 стало плохо. На ее взгляд он даже потерял сознание;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми 02.11.2017 года он встретился в дневное время на улице с ФИО8 ФИО93 и ФИО9 ФИО94 они сидели общались у <адрес>. Примерно в 14 часов 45 минут к дому подъехала автомашина марки «УАЗ» точную модель и госномер не помнит, из нее вышли парень и девушка и те прошли в подъезд № <адрес>, они втроем прошли за последними в данный подъезд. В данном подъезде им показалось, что данные молодые люди пытаются осуществить «закладку» наркотических средств, в подъезде было темновато, поэтому они не разобравшись в ситуации стали словесно приставать к данным молодым людям, чтобы те ушли из данного подъезда и пытались за одежду удерживать парня, который был с девушкой. Как им впоследствии стало известно это были ФИО1 и ФИО2, тех данные ему стали известны со слов сотрудников полиции. В этот момент ФИО2 ушла из подъезда, а они продолжали стоять и разбираться с парнем по поводу того, что тот делает в данном подъезде. После чего за данным парнем зашел также ранее ему неизвестный гражданин, как ему стало позже известно Потерпевший №1 и тот стал уводить ФИО1 из данного подъезда в машину. Им показалось, что те хотят убежать от них. Поэтому они продолжили их удерживать и препятствовали закрытию дверей данной автомашины. ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1 находились в спецодежде, но они не рассматривали, что на ней написано. Находясь возле водительской двери данной автомашины он видел как Потерпевший №1 не успел закрыть за собой водительскую дверь, и в этот момент, примерно в 14 часов 50 минут, Садчиков ФИО95 нанес Потерпевший №1 один удар в височную область головы кулаком правой руки, затем ФИО8 ФИО96 вытянул Потерпевший №1 за одежду из кабины с водительского места и нанес Потерпевший №1 удар кулаком, какой- именно руки не помнит, в область носа. У Потерпевший №1 из носа пошла кровь, после чего ФИО8 ФИО97. и Садчиков ФИО98 нанесли каждый не менее трех кулаками рук в область головы Потерпевший №1, от данных ударов тот упал на правое колено и на какой-то момент потерял сознание. После чего ФИО1 выбежал из машины и побежал в сторону <адрес>. И ФИО8 ФИО99. с ФИО9 ФИО100. побежали за тем. А он остался у машины. После чего Потерпевший №1 все же сел за руль автомашины и завел автомашину и сразу же поехал в ту сторону куда побежал ФИО1. Через некоторое время вернулись ФИО8 ФИО101. и Садчиков ФИО102., он забрал последнего и они вдвоем пошли домой. А ФИО8 ФИО103 остался у <адрес> (т.1 л.д.203-204);

- заявлением Потерпевший №1, который просят привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые 02 ноября 2017 года примерно в 14 часов 50 минут, находясь у <адрес> причинили ему телесные повреждения (т.1 л.д.143);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2017 г., в котором зафиксирована обстановка в месте совершения преступления - участке местности, расположенном у <адрес> (т.1 л.д.155-156);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании изучения (по данным анализа представленной меддокументации) морфологических и клинических признаков повреждений потерпевшего установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения:

- сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, подкожная гематома и ссадина височной области слева, которые возникли от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью воздействия, идентифицировать который не представляется возможным, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. возможно 02.11.2017 г., и квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу М3 и социального развития от 24.04.2008 г. № 194 и пункт 8.1);

- ссадины правого коленного сустава/без указания точного количества/, которые возникли от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковые, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. возможно 02.11.2017 года, и квалифицируются как НЕ причинившие вред здоровью (согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу М3 и социального развития от 24.04.2008 г. № 194 и пупкт 9).

Судя по локализации повреждений, потерпевший мог находиться в любом пространственном положении и ему было причинено не менее трех травматических воздействий.

Диагнозы, выставленные в лечебных учреждениях – <данные изъяты> - являются хроническими заболеваниями, т.е. не носят травматического характера и с событиями от ДД.ММ.ГГГГ в причинно-следственной связи не состоят, экспертной оценке в плане определения тяжести вреда здоровью не подлежат (т.2 л.д.135-136).

У суда отсутствуют основания не доверять обоснованности данного заключения судебно-медицинского эксперта ФИО15, имеющей высшее профильное образование, высшую квалификационную категорию и 23 года стажа по специальности. В силу изложенного суд признает необоснованной позицию потерпевшего ФИО16, несогласного с выводами данного эксперта о степени тяжести причиненных ему телесным повреждений и об отсутствии причинно-следственной связи между выявленными у него хроническими заболеваниями и причинением ему 02.11.2017 г. телесным повреждений подсудимыми ФИО8 ФИО104 и ФИО9 ФИО105.

Суд полагает установленным, что в качестве повода совершения преступных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подсудимые ФИО8 ФИО106. и Садчиков ФИО107. использовали надуманный предлог, в связи с чем их действия в отношении потерпевшего обоснованно обвинением признаны совершенными из хулиганских побуждений. О наличии между ними предварительного сговора на совершение данного преступления свидетельствуют их совместные и согласованные действия в отношении потерпевшего в течение определенного периода времени.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимых ФИО8 ФИО108. и ФИО9 ФИО109. в полном объеме предъявленного им обвинения.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО8 ФИО110. по эпизоду от 08.08.2017 г. – по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

ФИО8 ФИО111 и ФИО9 ФИО112., каждого из них, по эпизоду от 02.11.2017 г. – по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении подсудимым ФИО8 ФИО113 и ФИО9 ФИО114 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное 08.08.2017 г., подсудимым ФИО8 ФИО115 относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное 02.11.2017 г., подсудимыми ФИО8 ФИО116. и ФИО9 ФИО117., относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 ФИО118. суд признаёт его явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8 ФИО119 судом не установлено, в связи с чем в отношении него отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению от 08.08.2017 г.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО9 ФИО120. и ФИО8 ФИО121 суд признает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение ими 02.11.2017 г. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем по этому преступлению отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что:

подсудимый Садчиков ФИО122 на учетах в РНК и ПНД не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

подсудимый ФИО8 ФИО123. работает, на учетах в РНК и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО124 <данные изъяты> (т.2 л.д.10-11).

В силу данной экспертизы суд признает подсудимого ФИО8 ФИО125. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО8 ФИО126 и ФИО9 ФИО127 возможно без изоляции их от общества и назначает им наказание в пределах санкции вмененных им статей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 ФИО128 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 9 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ - в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО8 ФИО129 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО8 ФИО130, считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО8 ФИО131 в период отбытия наказания ежемесячно один раз в месяц в назначенные даты являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, не менять места жительства без уведомления этого органа.

ФИО9 ФИО132 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО9 ФИО133 ограничения свободы в виде запрета изменять место жительства или пребывания, а также запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «муниципальный округ г. Волгоград», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО9 ФИО134 являться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 ФИО135 и ФИО9 ФИО136 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сигареты марки «PHILIP MORRIS BLUE» 74,0 в количестве 10 штук, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2 - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2, отменив обязательство по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> А.В.Гриценко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>