Решение № 12-442/2020 72-235/2020 от 11 августа 2020 г. по делу № 12-442/2020

№ 12-442/2020

Дело № 72-235/2020


РЕШЕНИЕ

г. Курган 11 августа 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 марта 2020 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 июня 2020 г., вынесенные в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 марта 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 июня 2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Выражает несогласие с выводами судьи о том, что допущено нарушение требований пункта 9.2.2.4 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (далее – ДОПОГ), указывает, что выявленный факт отсутствия электрической изоляции клемм аккумуляторных батарей транспортного средства «ГРАЗ» не образует состав указанного административного правонарушения, полагает, что для этого необходимо одновременное несоблюдение двух требований пункта 9.2.2.4 ДОПОГ: отсутствие электрической изоляции клемм аккумуляторной батареи и отсутствие изолирующей крышки. Кроме того, ссылаясь на ответ АО «Завод ГРАЗ», обращает внимание, что крышка, установленная на аккумуляторный ящик, предназначена для изоляции клемм и выводов аккумуляторов, и является изолирующей крышкой, указанной в пункте 9.2.2.4 ДОПОГ, считает, что соблюдения других дополнительных требований к конструкции, параметрам, расположению изолирующей крышки, не требуется.

ФИО1 в рассмотрении жалобы не участвовал, извещен надлежаще, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового извещения.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. № 76 Российская Федерация 28 апреля 1994 г. официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов, заключенному в г. Женеве 30 сентября 1957 г.

В силу пункта 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B ДОПОГ и настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 9.2.2.4 приложения В ДОПОГ клеммы аккумуляторной батареи должны быть изолированы или закрыты изолирующей крышкой.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2020 г. в 11 час. 45 мин. на 7 <адрес> в г. Кургане на основании приказа заместителя начальника Управления от 27 февраля 2020 г. № 08 и планового (рейдового) задания от 27 февраля 2020 г. № 03 произведен осмотр (обследование) в процессе эксплуатации транспортного средства ГРАЗ 36135-0000011 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (путевой лист №1 от 5 марта 2020 г.), осуществлявшего перевозку опасного груза UN1202 (топливо дизельное), массой 4 196 килограмма, в ходе которого установлено, что нарушены правила перевозки опасных грузов, а именно, в нарушение пункта 9.2.2.4 ДОПОГ, клеммы аккумуляторных батарей автомобиля электрически не изолированы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2020 г., актом осмотра (обследования) транспортного средства № 150 от 5 марта с фототаблицей, копией свидетельства о регистрации транспортного средства ГРАЗ 36135-0000011 государственный регистрационный знак № копией путевого листа № 1 от 5 марта 2020 г., копиями свидетельств о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, копией транспортной накладной № 00118 от 5 марта 2020 г., водительским удостоверением ФИО1, его объяснением и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи первой инстанции, заявителем не представлено.

Довод жалобы основан на неправильном толковании норм законодательства и не освобождает ФИО1 от соблюдения требований законодательства в области перевозки опасных грузов и не свидетельствует об отсутствии в его деянии события административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 1.4.1.1 ДОПОГ участники операций по перевозке опасных грузов должны принимать надлежащие меры безопасности в зависимости от характера и масштаба предполагаемой опасности с целью избежать ущерба и травм и, при необходимости, свести их к минимуму. В любом случае они должны соблюдать требования ДОПОГ в своей соответствующей сфере деятельности.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что имевшаяся на автомобиле крышка аккумулятора изолирующей не является, так как не изолирует клеммы аккумулятора друг от друга.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом всех обстоятельств дела в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность постановления должностного лица и судебного акта.

Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 марта 2020 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 июня 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков