Решение № 2-235/2018 2-235/2018 ~ М-213/2018 М-213/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-235/2018

Дело № 2-235/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Конограй И.Н.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Полойского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

у с т а н о в и л :

истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.

В 1994 году семье истца было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, где они проживают до настоящего времени. Истцом было решено воспользоваться правом приватизации квартиры, но поскольку право муниципальной собственности не зарегистрировано на указанную квартиру в заключении договора приватизации ей было отказано. Поскольку они вселились в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживают в квартире, считает, что их семья занимает жилое помещение на условиях социального найма и имеет право на приватизацию в соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Супруг истца ФИО6 и совершеннолетняя дочь ФИО7 не желают участвовать в приватизации жилого помещения и согласны на приватизацию квартиры остальными членами семьи.

Просит признать за ней и несовершеннолетним ФИО3 не право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО2 и ФИО4, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на приватизацию квартиры истцами без их участия.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец и члены ее семьи на законных основаниях занимают жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из книги (л.д. 6).

Данная квартира в реестрах федеральной собственности, государственной собственности Новосибирской области и муниципальной собственности не значится. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцом жилое помещение, фактически является муниципальным жилищным фондом и истцы его занимают на условиях социального найма.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца и ее несовершеннолетнего сына имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. Истцом представлены доказательства того, что она и ее сын не использовали право бесплатной приватизации жилья (л.д.13,14).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Признать за ФИО5, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Судья