Решение № 12-17/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело № 12-17/17


Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Карачаевск, КЧР

Судья Карачаевского районного суда КЧР Байрамкулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Бостановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР от 15 сентября 2016 года по административному делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Ко АП РФ,

установил:

ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ему ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР постановлением № от 30 мая 2016 года.

23.08.2016 года в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Ко АП РФ из-за неуплаты административного штрафа в установленные законом сроки.

15.09.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Ко АП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО1 подал апелляционную жалобу на постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

По его мнению мировой судья судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР рассмотрел вышеуказанное административное дело в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела каких – либо сведений о направлении в его адрес судебных повесток, которые не были им получены. Как доказательство получения им копии постановления указаны три отслеживания почтовых отправлений, где в одном из них указано получение письма адресатом, однако двум другим судом не дана надлежащая оценка. Не получив копию постановления о наложении на него штрафа, ФИО1 не имел возможность оплатить его во время или же обжаловать постановление. Кроме того, доказательств получения постановления от 15.09.2016 года ФИО2 материалы административного дела не содержат, копию постановления он получил 10 июля 2017 года, срок обжалования постановления мирового судьи им не пропущен. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР от 15.09.2016 года и прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в деле имеются телефонограммы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Судом установлено, что ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ему ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР постановлением № от 30 мая 2016 года.

23.08.2016 года в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Ко АП РФ из-за неуплаты административного штрафа в установленные законом сроки.

15.09.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ст. 24.1 Ко АП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

В материалах дела имеется копия почтового уведомления, (оригинал находится в административном деле №3-714/16 на л.д. 12), согласно которой ФИО1 получил извещение о времени и месте проведения судебного заседания 13.09.2016 года (л.д. 12).

Суд считает, что ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом посредством отправления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, оригинал которого находится в вышеуказанном административном деле, поскольку в адрес ФИО1 в одном письме были направлены извещения по пяти административным делам (3-710/16, 371/16, 3-712/16, 3-713/16, 3-714/16). Довод автора жалобы ФИО1 о том, что копия почтового уведомления не может считаться доказательством получения им судебного извещения суд считает необоснованным и желанием уйти от административной ответственности. Суд известил правонарушителя по известному адресу - по месту его регистрации, поэтому довод о том, что он по месту регистрации не проживает ввиду аварийности дома, суд также считает несостоятельным.

Доказательств того, что в уведомлении о времени и месте судебного заседания не его подпись, автор жалобы не представил.

С учетом вышеизложенного, мировой судья, установив причину неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, неуважительной, правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 постановлением № от 30.05.2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Ко АП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.6). Согласно отслеживанию почтовых отправлений постановление ФИО1 получено 02.06.2016 года. 13.06.2016 года постановление вступило в законную силу.

Срок уплаты штрафа ФИО1 в добровольном порядке был до 13 августа 2016 года.

23 августа 2016 года старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР С. составлен протокол № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Ко АП РФ (л.д. 4). О времени и месте составления протокола об административном правонарушении он уведомлен 23.08.2016 года (л.д. 5).

15 сентября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, т.е. за неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.13-14).

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Ко АП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Ко АП РФ

Согласно ч.5 ст.32.2 Ко АП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Ко АП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Ко АП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Ко АП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к ст. 20.25 Ко АП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Ко АП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Ко АП РФ.

В установленный приведенным законом срок ФИО1 штраф не уплатил.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 Ко АП РФ.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 не знал о наложенном на него административном штрафе, суд также признает необоснованным, поскольку согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений на л.д. 7 постановление получено адресатом 02.02.2016 года.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Ко АП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены все обстоятельства дела. Установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а также причины и условия совершения административного правонарушения, как того требуют требования ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 15 сентября 2016 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в течение 10 дней в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд.

Судья: М.К. Байрамкулова.