Решение № 2-3304/2019 2-3304/2019~М-2294/2019 М-2294/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-3304/2019

Копия Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 ноября 2019 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о расторжении договоров, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор № на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения в помещении, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, Матюшинское лесничество, <адрес>. По условиям указанного договора ответчик принял от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и выдал ему на указанную сумму чек, <данные изъяты> рублей принял и указал об этом собственноручно в договоре. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения в помещении по вышеуказанному адресу, по условиям которого ответчик принял от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, чек не выдал и указал об этом в договоре. В предмет указанных договоров также было включено оборудование, за которые чеки истцу ответчиком не предоставлялись. Общая сумма по выполнению работ в рамках указанных договоров составила <данные изъяты> рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о передаче и оформления гарантийных талонов на каждый вид оборудования, оформления отдельного договора на покупку и передачу оборудования с соответствующей документацией, оформления и выдачи квитанций по обоим договорам, об устранении выявленных недостатков, составлении двухстороннего акта. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были поданы замечания к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых было указано о не предоставлении ответчиком чеков на приобретенное оборудование, гарантийного талона на каждый вид оборудования, названия фирм, адреса, телефоны поставщиков оборудования. Истец указывает, что с ним не было составлено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с новыми сроками выполнения в связи с неисправностью поворотной камеры после монтажных работ, программа «Трассир» для удаленного просмотра по интернету не была настроена. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена претензия от ответчика, в которой было предложено внести частичную оплату за выполненные монтажные работы в размере <данные изъяты> рублей и приехать для устранения неисправности, а также написания детальной инструкции для поворотной камеры. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ на замечание, в котором было указано о невозможности предоставления чеков на оборудование, информация о гарантийном сроке и серийном номере, информация о гарантийном сроке и серийном номере, которые указаны на коробках и сопроводительных документах. В заключении дополнительного соглашения с новыми сроками было отказано. Ответчиком было предложено представить инструкцию по работе поворотной камеры, чека об оплате после оплаты оставшейся суммы и подписания акта выполненных работ, в отношении требования истца о замене видеорегистратора и восстановления удаленного доступа, установки программного обеспечения «Трассир» было отказано. На сегодняшний день недостатки, указанные истцом в замечаниях к договорам, не устранены.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>, оплаченные по указанным договорам; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ удовлетворении требований истца в добровольном порядке; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В ходе разбирательства представитель истца устно протокольно увеличил размер исковых требований в части периода взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, также просили взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика исковые требования признал частично в части недостатков выполненных монтажных работ на сумму <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать. В ходе разбирательства представил письменный отзыв, указав о несоразмерности размера неустойки и штрафа (л.<данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (Заказчик) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) заключен договор №, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу системы видеонаблюдения помещения заказчика, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, Матюшинское лесничество, <адрес>, в установленный договором срок, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы. Наименование работ, использованные исполнителем материалы, их стоимость указывается в спецификации (приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 16-18).

Согласно пункту 1.2 Договора результатом работ по монтажу системы наблюдения является следующее: смонтированные камеры видеонаблюдения должны быть подключены к видеорегистратору, изображение с камер видеонаблюдения должно передаваться и записываться на видеорегистратор, настройка удаленного доступа.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора общая сумма, подлежащая уплате Заказчиком Исполнителю, в соответствии со Спецификацией № составляет <данные изъяты>. Заказчик вносит частичную предоплату по договору в размере <данные изъяты> путем передачи наличных средств на руки Исполнителя посредством подписания договора и после согласования спецификаций. Остальная часть в размере <данные изъяты> не является окончательной и оплачивается Заказчиком после окончания работ и подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 Договора датой сдачи и приемки оборудования и работ считается дата подписания соответствующего акта выполненных работ Заказчиком и Исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Исполнитель начинает выполнять работы, предусмотренные условиями договора в срок не позднее пяти рабочих дней с момента перечисления заказчиком частичной предоплаты в соответствии с пунктом 2.2 договора на расчетный счет Исполнителя, заканчивает выполнение работ в течение трех рабочих дней.

Пунктами 5.1.2, 5.1.3 Договора установлено, что Исполнитель обязан по требованию Заказчика безвозмездно исправить все выявленные недостатки в течение 5 дней даты предъявления требования; в день окончания работ предоставить Заказчику для подписания акты выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил сумму в размере <данные изъяты>, на что ответчик предоставил квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> без оформления платежного документа, о чем указано в договоре (л.д.20).

На аналогичных условиях, за исключением цены, подлежащей оплате, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор №.

Общая сумма договора, подлежащая уплате Заказчиком Исполнителю в соответствии со спецификацией №, составляет <данные изъяты>. Заказчик вносит частичную предоплату по договору в размере <данные изъяты> путем передачи наличных средств на руки Исполнителя после подписания договора и после согласования спецификаций (п.2.1). Остальная часть в размере <данные изъяты> рублей за монтаж не является окончательной и оплачивается Заказчиком после окончания работ и подписания акта выполненных работ (пункт 2.2 ).

В рамках указанного договора во исполнение обязательств истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей записью в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ оплата выполненных работ, а также исходные материалы составили в общей сложности <данные изъяты> рублей. В указанном акте отсутствует подпись Заказчика о принятии работ и материалов для монтажа системы видеонаблюдения поворотной камеры с микрофоном <данные изъяты> (л.д. 25).

Таким образом, по двум договора подряда истцом произведена оплата суммы в размере <данные изъяты>, что не оспаривалось ответной стороной.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об отсутствии к договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийного талона на оборудование, квитанций по перечисленным суммам, о безвозмездном устранении выявленных недостатков (л<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы замечания относительно качества работы видеокамер (л.д.46).

В ответ на замечания истца ИП ФИО3 указал, что истец не является стороной договора купли-продажи оборудования, неисправность связана с подключением к интернету и отсутствием интернет трафика; чеки в полном объеме представит после оплаты оставшейся суммы и подписания акта выполненных работ; отказал в замене видеорегистратора и восстановлении удаленного доступа, выразил намерение о проведении проверки качества установленного оборудования (л.д. 49-51).

В ответ на указанные претензии ответчиком в адрес истца направлено претензионное письмо за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу было предложено внести частичную оплату задолженности за выполненные монтажные работы по договору в размере <данные изъяты> рублей, после выполнения данных условий было указано о возможном выезде к истцу для устранения неисправности и написания детальной инструкции для поворотной камеры (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия, в которой ФИО2 просит выплатить <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Как следует из искового заявления и пояснений истцовой стороны ответчиком обязательства были выполнены ненадлежащим образом, настроенные камеры выходили из строя, не работали, издавали шум, на требование о возврате нерабочих камер ответчик отказался составлять акт о неисправности и устранить недостатки.

По ходатайству истцовой стороны назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «РЕСПЕКТ».

Согласно заключению экспертов ООО «РЕСПЕКТ» №-СД от ДД.ММ.ГГГГ смонтированная система видеонаблюдения на момент проведения экспертизы находится в работоспособном состоянии, при этом некоторые элементы системы не работают или работают некорректно. Расположение блоков питания, электрических розеток и других дополнительных элементов оборудования в доме и распределительном уличном щите не соответствует условиям его безопасной эксплуатации и технического обслуживания. Промежуточный распределительный щит по своему исполнению не соответствует ГОСТ 14254-98 и не предназначен для установки на открытом воздухе. Требуется ремонт или замена неисправной камеры <данные изъяты> Периодические отказы системы видеонаблюдения, проявляющиеся в исчезновении изображения в тех или иных камер в различных интервалах времени, подтверждающихся отсутствием соответствующих видеозаписей на жестком диске системы, предположительно вызвано неисправностью коммутатора <данные изъяты>, требуется ремонт или замена. Совместная прокладка силовых и слаботочных кабелей выполнена с нарушениями Правил Устройства Электроустановок (ПУЭ п.ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> своим эксплуатационным характеристикам является «внутренним» и не предназначен для прокладки на открытом воздухе, необходима замена на кабель для наружной прокладки. Необходима <данные изъяты> кабель <данные изъяты>5. Все проходы через стены выполнены без применения гильзования, требуется обязательная установка проходных гильз в соответствии с ПУЭ (п.ДД.ММ.ГГГГ) с последующей заделкой зазоров несгораемым материалом. После проведения электромонтажных работ следует провести комплекс пусконаладочных работ с полной настройкой системы видеонаблюдения с интегрированной в нее системы дуплексной связи.

Выполненные работы по монтажу видеонаблюдения и материалы, использованные при монтаже, не соответствуют предъявляемым к такого рода конструкциям нормативам и правилам. Качество работы пяти камер системы видеонаблюдения соответствует характеристикам, заявленным в документах производителя, одной - не соответствует. Недостатки в воспроизведении и звукопередаче имеются (система не работает в дуплексном режиме). Выявленные недостатки являются устранимыми. Для этого необходимо полностью заменить кабельные трассы, проложить другими кабелями в соответствии с ПУЭ в специальном коробе или на положенном расстоянии друг от друга и с установкой проходных гильз в стенах и перекрытиях, обеспечивающих сменяемость проводки, а также заменить уличный щит и неисправное оборудование с последующей полной настройкой системы. Согласно сметному расчету стоимость работ по устранению недостатков составляет <данные изъяты>

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание приведенного заключения судебной строительной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, их образовании, стаже работы; выводы экспертов обоснованы фотоснимками, представленными в экспертном заключении.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны и выводы судебных экспертов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

Статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «б» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком работы по договорам подряда выполнены ненадлежащего качества, что подтверждено выводами судебных экспертов, стоимость устранения недостатков составляет 70,99% от уплаченной истцом суммы, что, по мнению суда с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является существенным недостатком выполненных работ, в силу вышеприведенных норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требования о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между сторонами, и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца <данные изъяты> рублей, оплаченных по договорам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд исходит из следующего.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит с учетом уточнений взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия об устранении недостатков выполненных по договора подряда работ.

Истец указывает, что получил ответ на претензию, в удовлетворении которой было отказано, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд соглашается с заявленным периодом неустойки –с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>

Расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ должен быть произведен следующим образом: <данные изъяты>. Вместе с тем, принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма неустойки составляет <данные изъяты>

В письменном отзыве представителя ответчика заявлено о несоразмерности неустойки и штрафа нарушенным обязательствам <данные изъяты>

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из вышеизложенного, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, заявленного периода просрочки удовлетворения требования об устранении недостатков работ, поведения сторон, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков частично в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим выполнением работ по монтажу системы видеонаблюдения истцу, как потребителю, вынужденному неоднократно обращаться для устранения недостатков в работе видеокамер, был причинен моральный вред. С учетом степени нравственных страданий ФИО2, степени вины ответчика суд считает возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф.

Принимая во внимание компенсационный характер штрафа, возражение ответчика относительно несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>

Судом установлено, что истец на основании договоров об оказании юридических услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты> понес расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>» (<данные изъяты>

Согласно пунктам 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате услуг представителя на юридические услуги в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению частично, исходя из сложности дела, объема выполненной работы - участие на одном предварительном и на трех судебных заседаниях, выезд по месту установки видеокамер при проведении экспертизы для осмотра, сложившейся практики по данной категории споров, в сумме <данные изъяты>.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты><данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о расторжении договоров, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 с индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты>, оплаченные по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года