Приговор № 1-183/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-183/2021

Дело №1-183/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кринчик Н.В.,

с участием государственного обвинителя Чайко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Растимешиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи родителем, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании судебного приказа № АЕ-225/28/2004 от 20.09.2004, выданного мировым судьей судебного участка № 28 муниципального образования город Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, обязан к уплате алиментов на содержание дочери ФИО9, дата года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 16.09.2004 и до дня её совершеннолетия.

Судебный приказ обращен к исполнению с возбуждением 03.02.2012 исполнительного производства.

02.08.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вступившим в законную силу 13.08.2019, ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства средств на содержание дочери ФИО10. в сумме 924 212 руб.

После чего в пределах годичного срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с 30.10.2019 по 30.03.2020, с 19.04.2020 по 15.06.2020, с 10.07.2020 по 13.07.2020, с 29.07.2020 по 13.09.2020, с 29.09.2020 по 19.11.2020 по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно, без уважительных причин, в нарушение вышеуказанного решения суда, допустил неуплату более двух месяцев средств на содержание дочери ФИО2 на сумму 128 938,96 руб., из них: за период с 30.10.2019 по 30.03.2020 в сумме 62 906 руб., с 19.04.2020 по 15.06.2020 в сумме 22 758 руб., с 10.07.2020 по 13.07.2020 в сумме 1 681,42 руб., с 29.07.2020 по 13.09.2020 в сумме 19 505,47 руб., с 29.09.2020 по 19.11.2020 в сумме 22 086,07 руб., тем самым это деяние совершил неоднократно. В связи с чем, общая задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 20.11.2020 составила 1 124 025,58 руб.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей (в ходе предварительного расследования), а также защитник не возражали о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 вменяем и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 трудоспособен, но не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что ФИО1 разведен, иждивенцев, помимо несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого обязан выплачивать алименты, не имеет.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым и частичное возмещение причиненного ущерба.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого подсудимый не выплачивает алименты, не имеется, поскольку преступление совершено именно в отношении этого ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 справедливого наказания в виде лишения свободы с применением положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

В данном случае цели наказания могут быть достигнуты в результате осуждения ФИО1 к лишению свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому суд постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку преступление совершено ФИО1 в период не снятой и не погашенной судимости.

Вместе с тем, поскольку наказание по предыдущему приговору полностью отбыто, оснований для сложения наказаний по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

В силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок один год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, трудиться в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Миронова