Приговор № 1-104/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело № 1-104/2020 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 20 мая 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Кульгавой С.В.,

С участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Коротченко Л.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Якушевича А.Ю.,

Переводчика М.К.Н.,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1, действующего в интересах своей супруги М.М.А., достоверно знающего, что той 13 декабря 2019 года возле дома № по улице К*в г. Калининграде совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ – то есть незаконное использование средств индивидуализации товаров, выразившееся в незаконной реализации товара в виде обуви с товарными знаками «Адидас» (Adidas) и «Найк» (Nike) в количестве 57 пар, имеющих признаки контрафактной продукции, который был изъят сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, осведомлённого о том, что административная ответственность, в соответствии с ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ влечёт за собой наложение административного штрафа с конфискацией изъятых предметов, возник преступный умысел на передачу взятки в виде денежных средств кому – либо из должностных лиц ОЭБ и ПК ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, с целью прекращения административного производства в отношении М.М.А. и не привлечения последней к административной ответственности, а также возврата изъятой контрафактной продукции.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 24 декабря 2019 года в период времени с 13:00 до 13:50 часов, находясь в служебном кабинете № здания ОМВД России по Московскому району г. Калининграда по адресу: ***, действуя умышленно, передал лично должностному лицу органа полиции – начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Л.Д.И., назначенному на данную должность с 10 декабря 2018 года приказом начальника УМВД России по Калининградской области от 07.12.2018 года № 1537 л/с и наделённому в соответствии с положениями п. 5 ч.1, п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 года «О полиции» властными полномочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, проводить проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, взятку в виде денежных средств в размере 40000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение последним в пользу супруги ФИО1 – М.М.А. заведомо незаконных действий, а именно за прекращение административного расследования и административного производства по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении М.М.А., а также за возврат ей изъятой 13.12.2019 года контрафактной продукции в виде обуви с товарными знаками «Адидас» (Adidas) и «Найк» (Nike) в количестве 57 пар.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого ФИО1, который согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

После разъяснения судом последствий судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и его защитник Якушевич А.Ю. поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель Коротченко Л.А. дала согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд его действия квалифицирует ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Также суд учитывает и личность ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Московскому району г. Калининграда П.Н.Н. характеризуется положительно, свидетелем М.М.А. – супругой характеризуется положительно как ответственный, добрый, отзывчивый, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Калининградской области не состоит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 тяжкого преступления. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгого вида наказания в отношении ФИО1 сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Подсудимый ФИО1 после совершения преступления содействовал следствию и давал признательные показания, раскаялся в содеянном. Такое поведение подсудимого после совершения преступления, наряду с иными смягчающими обстоятельствами, суд признаёт обстоятельствами, свидетельствующими о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положение ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская