Решение № 2-2403/2019 2-2403/2019~М-2201/2019 М-2201/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2403/2019Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело №2-2403/2019 64RS0046-01-2019-002484-06 Именем Российской Федерации 29 августа 2019 года город Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Косыревой О.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Голосной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК» и Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о возмещении ущерба причиненного в результате залива, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Приволжская ЖЭК» в котором просит: взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 68853 руб., неустойку в размере 66787 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по проведению исследования в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес>, собственником оставшейся ? доли является несовершеннолетняя дочь истца ФИО5 С 2017 г. в квартире происходят заливы с кровли жилого дома. 22 мая 2017 г. истец впервые обратилась в ООО «Приволжская ЖЭК» с заявлением об устранении причин заливов и возмещении ущерба. Однако, мер к предотвращению заливов и возмещению ущерба ответчик не предпринял, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области. Так же истцом уточнены заявленные требования в части размера заявленного ко взысканию с ответчиков ущерба до 67329 руб. Истец и представитель истца заявленные требования поддержали, дали пояснения аналогичные указанным в иске, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Приволжская ЖЭК» возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, не оспаривая факты произошедших в квартире истца заливов и причинение истцу ущерба в заявленном размере, а так же причины заливов, пояснила, что ООО «Приволжская ЖЭК» оказывает услуги по текущему ремонту, содержанию и поставке коммунальных слуг в доме № по <адрес>. Обращала внимание суда на тот факт, что кровля крыши жилого дома нуждается в проведении капитального ремонта, о чем имеется вступившее в законную силу судебное решение, обязывающее осуществить данный ремонт Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области. Полагала, что ООО «Приволжская ЖЭК» является ненадлежащим ответчиком по делу. В случае удовлетворения требований предъявленных к ООО «Приволжская ЖЭК» ходатайствовала о снижении размера подлежащих взысканию штрафных санкций. Представитель ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод. На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда. Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Как следует из представленных суду документов, истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес>, собственником оставшейся ? доли является несовершеннолетняя дочь истца ФИО5 С 2017 г. в квартире происходят заливы с кровли жилого дома. 22 мая 2017 г. истец впервые обратилась в ООО «Приволжская ЖЭК» с заявлением об устранении причин заливов и возмещении ущерба. Однако, мер к предотвращению заливов и возмещению ущерба ответчик не предпринял, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Согласно выводам изложенных в заключении эксперта ООО «Эксперт консалтинг» № от 11 июля 2019 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес> пострадавшей в результате залива 67329 руб. 47 коп. Согласно выводам эксперта изложенных в заключении эксперта ООО «Поволжская судебная экспертиза» № от 26 августа 2019 г. устранение причин залива квартиры № в доме № по <адрес> возможно путем проведения текущего ремонта крыши. Управляющей организацией обслуживающей указанный многоквартирный жилой дом является ООО «Приволжская ЖЭК», что следует из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг и не оспаривалось ответчиком. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). Следовательно в связи с тем, что установлен факт ненадлежащего содержания общедомового имущества в многоквартирном жилом доме со стороны ответчика (ООО «Приволжская ЖЭК»), с него в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в полном объеме, т.е. в размере 67329 руб. 47 коп. Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда на основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей», при этом суд находит заявленный истцом к возмещению моральный вред в размере 20000 рублей чрезмерно завышенным, не соответствующим степени нравственных страданий понесенных истцом и исходя из характера нравственных страданий заявленных истцом в иске определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. При этом, учитывая обстоятельства данного дела, принцип разумности, а также доводы стороны ответчика о несоразмерности возможно определенного размера штрафа с учетом возможности применения положения ст. 333 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15465 руб. 90 коп. (20%). Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное возмещение ущерба, суд находит их не подлежащими удовлетворению как не основанных на нормах действующего законодательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная за проведение досудебного исследования в размере 4500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. (с учетом частичного удовлетворения требований истца) В силу ст.103 ГПК РФ, под.1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2319 руб. как за требования имущественного характера подлежащего, так и не подлежащего оценке. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, неустойки – удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 67329 руб. 47 коп, штраф в размере 15465 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по проведению исследования в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2319 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 г. Судья Суд:Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Милованов А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По ТСЖ Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ |