Решение № 12-429/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-429/2017

№ 12-429/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 04 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга - Цивилевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга А.В. Казанцева на постановление, вынесенное начальником ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу В *** от ***, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

Постановлением начальника ОВМ ОП № 3 УМВД России по г.Екатеринбургу В *** от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга А.В. Казанцев обратился с протестом, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование протеста указано, что ФИО1 является постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином, имеющим вид на жительство иностранного гражданина ***, выданный *** на срок до *** на основании решения *** от ***. Требование, указанное в протоколе об административном правонарушении, о том, что ФИО1 не исполнила обязанности об уведомлении территориального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения вида на жительства в Российской Федерации с приложение справки о доходах, не соответствует требованиям, установленным в части 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: предоставление документов или других сведений, помимо подлежащих внесению в указанное уведомление, в частности, справок о доходах, не требуется. Кроме того, протокол и постановление не содержат точных сведений о дате и времени совершения правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Екатеринбурга доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1, в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте была уведомлена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направляло.

Суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав участников, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению *** по адресу: *** выявлена гражданка Республики *** ФИО1, <...>, которая с 07.03.2014 по настоящее время не предоставила в отдел по вопросам миграции уведомление о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации с приложением справок о доходах, чем нарушила пункт 9 статьи 6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином, имеющим вид на жительство иностранного гражданина 82 ***, выданный *** на срок до *** на основании решения *** от ***. Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Требование предоставления иностранным гражданином иных документов или других сведений, помимо подлежащих внесению в указанное уведомление, не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Данная норма закона направлена на соблюдение процессуальных прав, в том числе, и права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 этим требованиям закона не отвечает, поскольку описание события административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым доказательством.

Допущенные при составлении протокола нарушения, а также неполнота исследования всех обстоятельств не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли вынесение не соответствующего требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления, которое не содержит надлежащего описания события правонарушения, мотивированных выводов о виновности ФИО1 и правильной квалификации ее действий.

Кроме того, суд находит состоятельными доводы протеста в части отсутствия указания в протоколе об административном правонарушении точных сведений о дате и времени совершения правонарушения, за которое ФИО1 подлежит привлечению к ответственности.

Исходя из обстоятельств правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга А.В. Казанцева удовлетворить.

Постановление начальника ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу В от *** по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Карапетян