Решение № 12-210/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-210/2019

№12-210/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

20 июня 2019 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ ФИО1, при секретаре Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Республики Бурятия Хобракова Д.Ц. на постановление первого заместителя министра финансов Республики Бурятия ФИО2 о прекращении производства по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя министра финансов Республики Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи малозначительностью административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении ФИО3

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Республики Бурятия Хобраков Д.Ц. обратился в суд с протестом, в котором просит данное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в министерство финансов Республики Бурятия. В обоснование протеста указал, что при производстве по делу об административном правонарушении не обеспечено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, причин и условий административного правонарушения, прекращение производства по делу в связи с малозначительностью, мотивированное единичным характером деяния, отсутствием последствий в виде существенного нарушения общественно охраняемых интересов и неэффективного расходования бюджетных средств, не основано на законе и не является объективным.

В судебное заседание представитель прокуратуры Республики Бурятия не явился, извещены надлежаще.

Заслушав представителя административного органа ФИО4, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ наступает за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" Министерство финансов Республики Бурятия осуществляет в пределах своих полномочий контроль в сфере закупок.

В силу ч. 10 ст. 21 Закона о контрактной системе план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 21 Закона о контрактной системе в план-график включается информация в отношении каждой закупки, в том числе, обоснование закупки в соответствии со статьей 18 Закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона о контрактной системе планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения, в том числе, планов-графиков.

Частью 1 статьи 18 Закона о контрактной системе предусмотрено, что обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенных с учетом положений статьи 13 Закона о контрактной системе (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 7 ст. 18 Закона о контрактной системе порядок обоснования закупок и форма такого обоснования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 утверждены правила обоснования закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также формы обоснования закупок при формировании и утверждении плана закупок и плана-графика закупок и форма обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок прилагается к плану-графику закупок.

Таким образом, заказчику необходимо, в том числе, обосновать закупки при формировании плана закупок и плана-графика, и проверить данные потенциальных поставщиков, как при анализе рынка до направления запросов о стоимости услуг, товаров, так и при определении начальной (максимальной) цены контракта.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом министерства финансов Республики Бурятия ФИО2, прокуратурой Республики Бурятия по обращению ООО «РУССАМБО» проведена проверка соблюдения министерством спорта и молодежной политики Республики Бурятия законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании закупок для обеспечения закупки ковров для самбо ( извещение ...).

В ходе проведения проверки установлен факт несоблюдения формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта и превышения начальной (максимальной) цены контракта доведенных лимитов бюджетных обязательств на приобретение ковров для самбо. Начальная (максимальная) цена контракта на поставку ковров для самбо по запросам, направленным министерством спорта и молодежной политики Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, определена исходя из информации, поступившей от «Крепыш 7Я», «Рябина Д», не осуществляющих поставку товаров, идентичных и(или) однородных планируемым к закупкам, к видам деятельности указанных юридических лиц относятся к производство и торговля обуви и одежды, оказание парикмахерских услуг. По результатам электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ между министерством спорта и молодежной политики Республики Бурятия и ООО «СПАРТА» заключен государственный контракт по цене, равной начальной (максимальной) цене контракта – 1 999 999,98руб.

Обязанности контрактного управляющего министерства спорта и молодежной политики Республики Бурятия в соответствии с п.3.1.2 должностной инструкции возложены на ведущего экономиста ГБУ «Централизованная бухгалтерия министерства спорта и молодежной политики Республики Бурятия» ФИО3, которая выполнила обоснование начальной (максимальной) цены контракта с превышением лимитов бюджетных обязательств.

При обосновании начальной (максимальной) цены контракта на закупку ковров для самбо ФИО3 использована информация от потенциальных поставщиков, не осуществляющих поставку товаров идентичных и (или) однородных планируемой закупке, проверка данных о потенциальных поставщиках на поставку ковров для самбо не осуществлялось.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Как следует из материалов дела, на ФИО3, занимающую на должность ведущего экономиста ГБУ «Централизованная бухгалтерия министерства спорта и молодежной политики Республики Бурятия», обязанности контрактного управляющего возложены приказом руководителя ГБУ «Централизованная бухгалтерия министерства спорта и молодежной политики Республики Бурятия» N 21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО3. административного правонарушения и ее виновность сомнений у должностного лица административного органа не вызвала, как следует из постановления - подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводом должностного лица административного органа о том, что данное правонарушение является малозначительным.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ выступают экономические интересы государства, выражающиеся в обеспечении порядка соблюдения юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления.

Нарушение должностным лицом юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Заместитель министра финансов Республики Бурятия ФИО2 не учел, что по своей юридической конструкции состав, предусмотренный ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении должностным лицом юридического лица, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления.

Поэтому выводы заместителя министра финансов Республики Бурятия ФИО2 об отсутствии большого общественного вреда, значительного ущерба государственным и общественным интересам не могут свидетельствовать о малозначительности правонарушения, а такие обстоятельства, как отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются лишь при назначении административного наказания.

При таком положении обжалуемое постановление должностного лица административного органа нельзя признать законным, основанным на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, поэтому оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же административный орган на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Республики Бурятия удовлетворить.

Постановление первого заместителя министра финансов Республики Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Министерство финансов Республики Бурятия.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья п/п ФИО1

...

...

...

...