Решение № 2-406/2019 2-406/2019~М-376/2019 М-376/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-406/2019

Дело № 2-406/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 22 ноября 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при помощнике судьи Бова Е.А., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика – администрации МО «Октябрьское» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО «Октябрьское» об установления факта владения и пользования объектом недвижимости, о признании права собственности на сарай с погребом,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО «Октябрьское» об установления факта владения и пользования объектом недвижимости и признании права собственности на сарай с погребом, расположенный по адресу: ....

В обоснование иска ссылается на то, что в 1959 году его родителями ФИО1 и ФИО2 рядом с домом, где они проживали по адресу: ..., был возведен погреб. Какого-либо письменного разрешения на строительство погреба не выдавалось, но погреба были возведены с разрешения представителя администрации и после отвода земельного участка. С момента постройки, т.е. в течение 60 лет со стороны администрации или органов земельного контроля по поводу самовольного занятия земельного участка претензий не поступало. Сначала его родители, потом он добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным погребом, как своим собственным, несли расходы по его содержанию. Сарай с погребом использовался его родителями, потом им для удовлетворения бытовых нужд. Данное нежилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что указанный погреб был построен его родителями на насыпи, образовавшейся при оборудовании вдоль улиц в п. Октябрьский водоотводной канавы, проходящей через весь поселок. На данной насыпи погреба строили и другие жители п. Октябрьский, каких-либо разрешений не получали, так как в тот период они не требовались, претензий им кто-либо по данному поводу не предъявлял. Указанный погреб находился за пределами участка дома, в котором проживали его родители, примерно в 15-20 метрах от дома. Каких-либо документов о предоставлении ему или его родителям земельного участка для возведения и эксплуатации данного погреба у них не имеется. В 2019 г. от них впервые потребовали снести указанный сарай с погребом, пояснив, что данная постройка находится в зеленой зоне. В связи с тем, что им данный сарай с погребом не был снесен, он привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в размере 5000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и истцом. Дополнительно пояснила, что в марте 2019 г. она обращалась в администрацию МО «Октябрьское» с заявлением о предоставлении им земельного участка под сараем-погребом, однако решением комиссии им в предоставлении данного земельного участка отказано, поскольку данное строение находится в зоне зеленых насаждений. Кроме того, в 1985 г. она также обращалась в администрацию с требованием об оформлении земельного участка под сараем погребом, но тогда им также было отказано.

Представитель ответчика администрации МО «Октябрьское» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя, согласно письменному отзыву, с исковыми требования не согласны, поскольку истцом не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, в установленном порядке предоставлялся под застройку, что погреб создан на земельном участке, отведенном для этих целей, с получением на это необходимых документов. Земельный участок, на котором расположен сарай с погребом находится в территориальной зоне- зеленые насаждения общего пользования. Градостроительное зонирование не позволяет им на сегодняшний день сформировать земельные участки с данным видом разрешенного использования.

Представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Устьянский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенного либо оспариваемого права, при этом защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Для возникновения права на объект недвижимости необходим не отдельный юридический факт, а их совокупность.

Так, в соответствии с пунктом 1 ст. 218 ГК РФ, ст. 263 ГК РФ и с учетом ст. 222 ГК РФ, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности следующих юридических фактов: для строительства объекта отведен земельный участок; для строительства получено разрешение; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, санитарные, противопожарные и другие нормы; объект возведен застройщиком для себя, с целью приобретения права собственности, а не для иных лиц.

Установлено, что спорный сарай с погребом был возведен родителями истца ФИО1 и ФИО2, погреб был построен за счет собственных средств и для личного пользования семьи.

Судом установлено, что ФИО1 умер ...г., ФИО2 умерла ...г., что подтверждается копиями записей акта о смерти ... от ...г., ... от ...г..

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку наследственные отношения возникли до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (день открытия наследства - ...г.), то рассматриваемые правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно ст. 528 ГК РСФСР (ст. 1113 ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР (ст. 1111 ГК РФ) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 530 ГК РСФСР наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

На основании ст. 532 ГК РСФСР (ст. 1142 ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Установлено, что ФИО3 является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 ГК РФ и учитывая вышеизложенное, для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретение права собственности, а также владение должно быть открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства: сарай с погребом, представленной Устьянским межрайонным отделом ГБУАО «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 07.10.2019, право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано.

Согласно уведомлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.10.2019, в едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 24.09.2019, следует, что сарай с погребом, расположенный по адресу: ... года постройки, имеет площадь надземной части 26 куб.м., погреба 12 куб.м., инвентарный номер ....

Согласно информации, предоставленной Устьянским межрайонным отделом ГБУАО «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 14.11.2019 сведений об инвентаризационном учете вышеуказанного сарая с погребом ранее, чем на дату составления технического паспорта по состоянию на 24.09.2019 в архиве Устьянского межрайонного филиала ГБУ АО «АрхОблКадастр» не имеется.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 104 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись земельные участки из земель населенных пунктов, государственного запаса и из находящихся за пределами зеленой зоны городов земель государственного лесного фонда в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством Союза ССР и РСФСР. Земельные участки жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись в бессрочное пользование. В соответствии со ст. 80 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств тому, что право собственности на спорный объект недвижимости - сарай с погребом было за кем-то зарегистрировано, а также что земельный участок, на котором расположен указанный сарай с погребом предоставлялся под застройку в установленном порядке, т.е. указанный сарай с погребом возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений, либо что указанный земельный участок находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Также истцом в судебное заседание не предоставлено каких-либо документов, свидетельствующих о том, что государство в лице муниципального образования признавало факт существования объекта недвижимости- сарая с погребом, взимая за это денежные средства в виде налогов или иных платежей в бюджеты города, области или федеральный бюджет.

Напротив согласно выписке из протокола № 6 от 16.04.2019 ФИО3 на основании его письменного заявления от 20.03.2019 отказано в проведении межевания земельного участка, находящегося под погребом и заключения договора аренды,, в связи с тем, что формирование земельного участка и предоставление его на праве аренды для размещения погреба не предоставляется возможным, так как земельный участок находится в зоне зеленых насаждений общего пользования.

Из выписки правил землепользования и застройки МО «Октябрьское», утвержденных решением Совета депутатов МО «Октябрьское» от 22.03.2018 ..., следует, что земельный участок на котором размещен сарай с погребом, расположенный по адресу: ..., находится в территориальной зоне- зеленые насаждения общего пользования. Основными видами разрешенного использования земельного участка для указанной зоны составляет: отдых (рекреация), спорт, природно-познавательный туризм, охота и рыбалка, причалы для маломерных судов, деятельность по особой охране и изучению и др. условные виды разрешенного использования земельного участка для указанной зоны нет. Вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка для указанной зоны: коммунальные обслуживание, связь, автомобильный транспорт, земельные участка (территории) общего пользования.

Решением судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 28.10.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 03.10.2019 о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО7 без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено, что ФИО3 выдано предписание об устранении в срок до 01.06.2019 выявленного нарушения - самовольного занятия земельного участка, расположенного по адресу: ..., примерно в 20 метрах по направлению на северо-восток от ..., который ФИО3 использует для размещения хозяйственной постройки (погреба) общей площадью около 12 кв.м. без документов на землю.

Учитывая, что сторонами в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорный сарай с погребом был возведен наследодателем, либо иным лицом на предоставленном земельном участке, суд полагает, что данная постройка является самовольной в силу п.1 ст.222 ГК РФ.

Доводы о том, что сарай с погребом учтен в материалах БТИ, правового значения для дела не имеют, поскольку не свидетельствуют о приобретении истцом каких-либо законных прав в отношении спорного недвижимого имущества. Предусмотренная законом процедура приобретения соответствующих прав на земельный участок и самовольную постройку истцом не соблюден.

Поскольку земельный участок, на котором находится возведенный сарай с погребом, не находится у истца на указанных в специальной норме вещных правах (ст. 216 ГК РФ), судом факт владения и пользования объектом недвижимости, а также право собственности истца на данный объект недвижимости признаны быть не могут.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 к администрации МО «Октябрьское» об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости, о признании права собственности на сарай с погребом, не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации МО «Октябрьское» об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости, о признании права собственности на сарай с погребом, расположенный по адресу: ... - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий И.А. Заостровцева.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2019 года.