Решение № 2-3205/2020 2-3205/2020~М-2508/2020 М-2508/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-3205/2020

№ 2-3205/2020

50RS0033-01-2020-004932-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Ивченко Н.П., с участием представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствие с которым ответчик получил денежные средства с обязательством их возврата и уплаты процентов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 071 руб. 81 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Банк Связной (АО) и ООО «Фенис» заключен договор уступки права требования указанной задолженности с ФИО1 Просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 иск не признал, поддержал ранее заявленное в письменном виде ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и в связи с этим просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Изучив доводы искового заявления и письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствие с которым ответчик получил денежные средства с обязательством их возврата и уплаты процентов.

Указанный договор кредитной линии был заключен на следующих условиях: кредитный лимит на дату открытия договора ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., процентная ставка – 45 % годовых, минимальный платеж – 3 000 руб., расчетный период – с 26-го по 25-е число месяца, льготный период – доступен до 50 дней, дата платежа – 15-е число каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у заемщика перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 071 руб. 81 коп., состоящая из долга по договору на открытие кредитной линии, процентов, комиссии и штрафа, что не оспаривается в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк Связной (АО) и ООО «Фенис» заключен договор уступки права требования указанной задолженности с ФИО1

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются в целом обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Как указано выше, поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат долга по частям, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как установил суд, в том числе анализируя представленный истцом расчет образовавшейся у ответчика задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписку по счету ФИО1 за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, просрочки внесения денежных средств начали допускаться ответчиком уже в 2012 году, последнее гашение задолженности заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ

После марта 2013 г. какие-либо поступления в счет погашения кредитной задолженности вообще отсутствуют.

Следовательно, о нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день после наступления срока платежа, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ и далее аналогичным образом применительно к каждому платежу, который должен был вносить заемщик в на счет открытой кредитной линии. Однако каких-либо мер к истребованию образовавшейся задолженности банком не предпринималось, материалы дела таких сведений не содержат.

Впоследующем, образовавшуюся задолженность ответчика ФИО1 Банк Связной (АО) на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ передает ООО «Феникс» - истцу по делу.

При этом задолженность ответчика в размере 64 071 руб. 81 коп. определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий заключенного кредитного договора, очередной платеж заемщиком ФИО1 должен был произведен в апреле 2013 г.; следовательно, именно с этого времени Банк должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся задолженность ответчика ФИО1 Банк Связной (АО) на основании соответствующего договора цессии передает ООО «Феникс».

В соответствии с положениями статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению должника был отменен.

С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось только в 2020 году – исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Учитывая то обстоятельство, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в день заключения договора уступки права требования), однако обратился с заявлением о выдаче судебного приказа только в июне 2019 г., а в суд с настоящим иском - в сентябре 2020 г., суд пришел к выводу, что и к моменту предъявления и заявления о выдаче судебного приказа и к моменту предъявления настоящего иска срок исковой давности для взыскания долга по договору на открытие кредитной линии, процентов, комиссии и штрафа истек, что, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Связной Банк (АО) и ФИО1 и переданной ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 64 071 руб. 81 коп., а также расходов по уплате госпошлины 2 122 руб. 15 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года