Приговор № 1-167/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-167/2023

УИД 68RS0015-01-2023-001530-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.12.2023 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А.,

с участием

государственного обвинителя – Писаревой А.Е.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Кузахметова Ш.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Азнакаево Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в вечернее время 23.12.2022 ФИО4, находясь в г. Таганрог Ростовской области, испытывая затруднения материального характера, договорился посредством своего мобильного телефона с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя интернет-мессенджер «Telegram», и вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путем их обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно достигнутой между ФИО4 и неустановленным следствием лицом договоренности, роль неустановленных лиц заключалась в следующем: путем телефонного обзвона неопределенного круга владельцев стационарных абонентских номеров Российской Федерации, осуществить поиск граждан с целью хищения у них денежных средств путем обмана под предлогом возмещения имущественного вреда пострадавшим, причиненного по вине родственников этих граждан в результате дорожно-транспортного происшествия с их участием, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы освобождения данного родственника от уголовной ответственности за содеянное; предоставить ФИО4 сведения об указанных гражданах, адресах их проживания и времени, к которому ему необходимо прибыть по указанному адресу, а также номера банковских счетов, на которые необходимо в дальнейшем внести полученные от граждан денежные средства, адреса банковских терминалов, посредством которых полученные денежные средства необходимо внести на банковские счета; посредством телефонной связи убедить граждан под вымышленным предлогом возмещения имущественного вреда пострадавшим, причиненного по вине родственников этих граждан в результате дорожно-транспортного происшествия с их участием, осуществить сбор личных денежных средств, и передать их ФИО4, когда тот прибудет по месту жительства этих граждан.

В свою очередь ФИО4, согласно отведенной ему роли, должен был, согласно указаниям, поступающим в интернет-мессенджере «Telegram» от неустановленного следствием лица, прибыть по указанному неизвестным лицом адресу; встретиться с ранее неизвестными ему гражданами с целью получения от них денежных средств, представившись сотрудником полиции; после получения денежных средств от граждан, скрыться с похищенным с места преступления и направиться по указанному неизвестным лицом адресу к банкомату, при помощи которого полученные денежные средства в интересах группы лиц по предварительному сговору отправить на неизвестный счет, оставив себе часть денежных средств в качестве вознаграждения.

27.12.2022 в 18 часов 15 минут неустановленное следствием лицо, действующее в интересах группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, осуществило телефонный звонок с абонентского № на абонентский № стационарного телефона, установленного в доме потерпевшей ФИО1 по адресу: <адрес>, и представившись ФИО1 сотрудником правоохранительных органов, сообщило ей заведомо ложные сведения о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии по вине её дочери, в связи с чем, во избежание привлечения к уголовной ответственности дочери необходимо заплатить пострадавшему по её вине человеку 500 000 рублей.

В свою очередь, ФИО1, находясь в сильном душевном волнении, не проверив достоверность полученной от неустановленного лица информации, полагая, что разговаривает с сотрудником правоохранительных органов, переживая за дальнейшую судьбу своей дочери, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства в сумме 500 000 рублей, сообщив адрес своего проживания.

После этого, ФИО4, согласно отведенной ему роли, посредством интернет-мессенджера «Telegram», получив от неустановленного следствием лица сведения о месте проживания потерпевшей ФИО1, и реализуя свой преступный умысел, 27.12.2022 в вечернее время, но не раньше 18 часов 15 минут, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем хищения денежных средств, прибыл по адресу: <адрес>, где должен был встретиться с ФИО1, которая, находясь под влиянием обмана неустановленного лица, представившегося следователем и сообщившего ложные сведения о том, что ее дочь стала участником дорожно-транспортного происшествия и по её вине пострадал человек, в связи с чем, ей необходимы денежные средства, передала ФИО4 пакет, с находившимся внутри полотенцем, не представляющими материальной ценности, и с находившимися внутри денежными средствами в сумме 500 000 рублей.

После чего ФИО4, забрав указанные денежные средства у ФИО1, введенной в заблуждение, согласно своей преступной роли, исполняя указания, полученные от неустановленного следствием лица посредством интернет-мессенджера «Telegram», прибыл к банкомату АО «Тинькофф Банк», расположенному по адресу: <адрес>, с помощью которого внес на свою банковскую карту АО Тинькофф Банк № часть похищенных денежных средств в сумме 415 000 рублей и перевел 410 000 рублей на указанные ему неизвестным лицом счета расчетных карт АО Тинькофф Банк - № и №, распорядившись ими в интересах группы лиц, а часть похищенных денежных средств в сумме 90 000 рублей оставил себе, и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4, действующего по предварительному сговору с неустановленным лицом, ФИО1 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 рублей.

Он же (ФИО4) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

в вечернее время 23.12.2022 ФИО4, находясь в г. Таганрог Ростовской области, испытывая затруднения материального характера, посредством своего мобильного телефона с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя интернет-мессенджер «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путем их обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно достигнутой между ФИО4 и неустановленным следствием лицом договоренности, роль неустановленных лиц заключалась в следующем: путем телефонного обзвона неопределенного круга владельцев стационарных абонентских номеров Российской Федерации, осуществить поиск граждан с целью хищения у них денежных средств путем обмана под предлогом возмещения имущественного вреда пострадавшим, причиненного по вине родственников этих граждан в результате дорожно-транспортного происшествия с их участием, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы освобождения данного родственника от уголовной ответственности за содеянное; предоставить ФИО4 сведения об указанных гражданах, адресах их проживания и времени, к которому ему необходимо прибыть по указанному адресу, а также номера банковских счетов, на которые необходимо в дальнейшем внести полученные от граждан денежные средства, адреса банковских терминалов, посредством которых полученные денежные средства необходимо внести на банковские счета; посредством телефонной связи убедить граждан под вымышленным предлогом возмещения имущественного вреда пострадавшим, причиненного по вине родственников этих граждан в результате дорожно-транспортного происшествия с их участием, осуществить сбор личных денежных средств, и передать их ФИО4, когда тот прибудет по месту жительства этих граждан.

В свою очередь ФИО4, согласно отведенной ему роли должен был, согласно указаниям, поступающим в интернет-мессенджере «Telegram» от неустановленного следствием лица, прибыть по указанному неизвестным лицом адресу; встретиться с ранее неизвестными ему гражданами с целью получения от них денежных средств, представившись сотрудником полиции; после получения денежных средств от граждан, скрыться с похищенным с места преступления и направиться по указанному неизвестным лицом адресу к банкомату, при помощи которого полученные денежные средства в интересах группы лиц по предварительному сговору отправить на неизвестный счет, оставив себе часть денежных средств в качестве вознаграждения.

28.12.2022 в 13 часов 46 минут неустановленное следствием лицо, действующее в интересах группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, выражающегося в предоставлении заведомо ложных сведений о произошедшем ДТП, находясь в неустановленном следствием месте, осуществило телефонный звонок с абонентского № на абонентский № стационарного телефона, установленного в квартире потерпевшей ФИО по адресу: <адрес>, и представившись ФИО сотрудником правоохранительных органов, сообщило заведомо ложные сведения о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии по вине её соседки, в связи с чем, во избежание привлечения к уголовной ответственности соседки необходимо заплатить пострадавшему по её вине человеку 100 000 рублей.

В свою очередь ФИО, находясь в сильном душевном волнении, не проверив достоверность полученной от неустановленного лица информации, полагая, что разговаривает с сотрудником правоохранительных органов, переживая за дальнейшую судьбу своей соседки, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства в сумме 100 000 рублей, сообщив адрес своего проживания.

После этого, ФИО4, согласно отведенной ему роли, посредством интернет-мессенджера «Telegram», получив от неустановленного следствием лица сведения о месте проживания потерпевшей ФИО, и реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем хищения денежных средств, в 15 часов 06 минут 28.12.2022 прибыл по адресу: <адрес>, где встретился с ФИО, которая, находясь под влиянием обмана неустановленного лица, представившегося следователем и сообщившего ложные сведения о том, что соседка последней стала участником дорожно-транспортного происшествия и по её вине пострадал человек, в связи с чем, ей необходимы денежные средства, передала ФИО4 пакет, с находившимися внутри двумя полотенцами, мылом и рулоном бумаги, не представляющими материальной ценности, а также с находившимися в пакете денежными средствами в сумме 100 000 рублей.

После чего ФИО4, забрав указанные денежные средства у ФИО, введенной в заблуждение, согласно своей преступной роли, исполняя указания, полученные от неустановленного следствием лица посредством интернет-мессенджера «Telegram», прибыл к банкомату АО «Тинькофф Банк», расположенному в помещении ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, через который внес на свою банковскую карту АО Тинькофф Банк № часть похищенных денежных средств в сумме 98 000 рублей, тем самым распорядившись ими в интересах группы лиц.

В результате умышленных преступных действий ФИО4, действующего по предварительному сговору с неустановленным лицом, ФИО был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении всех преступлений при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО4, оглашенным в судебном заседании, он вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал полностью, и пояснил, что у него имеется мобильный телефон марки iPhone 8+ с сим-картой с абонентским №. На данном мобильном телефоне установлено приложение «Телеграмм» с его аккаунтом. 23.12.2022, когда он находился в г. Таганрог Ростовской области, ему в приложении «Телеграмм» написала его знакомая Лена со страницы под названием «Маришка», и предложила ему работу, которая заключалась в том, что ему необходимо забирать у людей деньги и переводить их на счета, которые ему будут присылать в «Телеграмм», и он будет с этого иметь 20 % от взятой суммы. Он согласился. В этот же день ему на страницу в «Телеграмм» пришло сообщение от «Helper redker», который ему сообщил, что он от Маришки, что его задача - забрать деньги, положить их на свою карту и перевести на указанный им счет, при этом есть риск быть задержанным сотрудниками полиции, но он не велик. Он понимал, что будет заниматься незаконной деятельностью, но все равно согласился. 27.12.2023 он по указанию «Helper redker» приехал в г. Ефремов Тульской области. Примерно в 18-19 часов ему в приложении «Телеграмм» от «Helper redker» пришло сообщение с указанием адреса и номера квартиры, куда необходимо приехать, а также, что ему необходимо представиться сержантом Денисом, и забрать пакет с денежными средствами. После этого на автомобиле такси он приехал по указанному ему адресу, который уже не помнит, зашел в подъезд и поднялся к квартире, где ему открыла бабушка. Он той сообщил, что он сержант полиции, и его зовут Денис, и что он пришел за пакетом. Забрав у бабушки пакет, он ушел. Осмотрев содержимое пакета, он забрал из него денежные средства в общей сумме 500 000 рублей купюрами по 5000 рублей, а остальное выкинул в урну. Далее по указанию «Helper redker» он прибыл к банкомату Тинькофф в магазине Пятерочка, где на свою карту положил денежные средства 415 000 рублей, а остальные 85 000 рублей забрал себе. Денежные средства с карты он перевел на указанный ему «Helper redker» счет, а также перевел определенную сумму «Маришке».

На следующий день 28.12.2022 он также по указанию «Helper redker» на такси приехал в г. Моршанск Тамбовской области, и заселился в гостинице. Примерно в 15 часов «Helper redker» написал ему сообщение с адресом: <адрес>, куда ему необходимо подъехать. На такси он приехал к указанному дому, и к нему из подъезда вышла бабушка, которой он представился Денисом и сказал, что приехал забрать пакет для соседки. Она ему передала пакет с денежными средствами, завернутыми в пакет, с полотенцами и средствами гигиены. Взяв у нее пакет, он отошел к гаражам, где вынул деньги в общей сумме 100 000 рублей, а остальное выбросил. Затем он приехал в магазин «Пятерочка», расположенный на ул. Интернациональной, д. 55, где пытался положить 100 000 рублей на карту через банкомат, но 2000 рублей у него не принял банкомат, в итоге на карту он положил 98 000 рублей, и две тысячи остались наличными деньгами. Как только он положил денежные средства к нему подошли сотрудники полиции и задержали его, и доставили в отдел полиции, где он во всем сознался (т. 1 л.д. 48-51, л.д. 120-121, т. 2 л.д. 61-68, л.д. 242-245).

Вина ФИО4 в совершении каждого инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО1:

показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, одна. У нее в квартире установлен стационарный телефон с абонентским №, также у нее есть мобильный телефон с №. 27.12.2022 в вечернее время ей на мобильный телефон позвонила девушка, которая плакала, и представилась ее дочерью, и сказала, что попала в ДТП, ее сбила машина. В ДТП также пострадала девушка, которая находилась за рулем, и нужны денежные средства на операцию. Практически сразу после этого ей уже на стационарный телефон позвонила другая девушка, которая представилась следователем, и пояснила, что ее дочь могут посадить в тюрьму, но, чтобы этого не произошло, нужно оплатить операцию пострадавшей девушке в сумме 1 500 000 рублей. На это она сказала, что у нее есть только 500 000 рублей, и согласилась передать эти деньги, чтобы помочь своей дочери. Тогда девушка сказала ей, что к ней приедет сержант Денис, которому необходимо будет передать денежные средства. Далее она взяла свой кошелек с денежными средствами в сумме 500 000 рублей купюрами по 5000 рублей, завернула его в полотенце белого цвета с полосами различных цветов, после чего завернула его в еще одно полотенце, и получившийся сверток положила в пакет. Спустя какое-то время к ней в квартиру пришел парень, который представился ей сержантом Денисом. Она отдала ему пакет с деньгами, и он ушел. Также она под диктовку следователя по телефону написала заявление в полицию. Через некоторое время ей позвонила дочь, которая сказала ей, что ни в какое ДТП она не попадала, и тогда она поняла, что ее обманули. В дальнейшем ей стало известно, что деньги у нее забрал ФИО4 Денежные средства ей были возвращены матерью последнего, и она к нему претензий не имеет (т. 2 л.д. 21-24, л.д. 26-28, л.д. 30-32);

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее есть мать – ФИО1, которая проживает отдельно от нее по адресу: <адрес>. 27.12.2022, когда она находилась дома, в 20 часов 20 минут ей позвонила мать, и стала спрашивать, как она себя чувствует после ДТП. На что она ей пояснила, что в ДТП она не попадала. От матери ей стало известно, что той позвонили неизвестные лица, и сообщили, что она (ФИО3) стала участницей ДТП, и что необходимы деньги на лечение, и что их нужно передать парню, который к ней приедет. Мать поверила им, и отдала пришедшему к ней якобы сотруднику полиции денежные средства в сумме 500 000 рублей (т. 2 л.д. 52-54);

протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2022 - <адрес>, в ходе которого у потерпевшей ФИО1 был изъят лист формата А4 с рукописным текстом (заявлением), выполненным ФИО1 по указанию неизвестного лица, позвонившего ей по телефону (т. 2 л.д. 12-17);

протоколом выемки от 11.04.2023, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 изъят принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung», на который ей 27.12.2022 поступил первый звонок от неизвестных лиц (т. 2 л.д. 41-45);

протоколом осмотра предметов от 11.04.2023, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung», изъятый у потерпевшей ФИО1, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 46-48, 49);

протоколом осмотра предметов от 04.04.2023, в ходе которого осмотрена детализация входящих соединений телефонного номера потерпевшей ФИО1 № за 27.12.2022, и установлено, что на данный абонентский номер 27.12.2022 в период с 18 часов 15 минут до 19 часов 52 минут поступали входящие звонки с абонентского №; детализация признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 79-82, 83, 84-85);

протоколом осмотра предметов от 11.04.2023, в ходе которого осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, на которых зафиксировано как 27.12.2022 в период с 19 часов 11 минут до 19 часов 13 минут ФИО4 подходил к банкомату Тинькофф и совершал банковские операции; диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 92-98, 99-100);

протоколом осмотра предметов от 29.03.2023, в ходе которого осмотрен лист формата А4 с рукописным текстом, выполненным потерпевшей ФИО1 под диктовку неизвестного лица, в котором она просит не возбуждать уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с частичным возмещением ущерба в размере 500 000 рублей; рукописное заявление признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 103-110, 111-112);

протоколом осмотра предметов от 12.04.2023, в ходе которого осмотрена детализация по абонентскому номеру ФИО1 № и скриншот входящих звонков за 27.12.2022, из которых видно, что на вышеуказанный номер потерпевшей ФИО1 27.12.2022 в период с 18 часов 23 минуты до 19 часов 16 минут поступали входящие звонки с абонентского №; детализация и скриншот признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 113-116, 117, 118-121).

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО:

показаниями потерпевшей ФИО, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, одна, <данные изъяты>. У нее в квартире установлен стационарный телефон с абонентским № также у нее есть мобильный телефон с №. 28.12.2022 в обеденное время ей на стационарный телефон позвонила женщина, которая плакала, и сообщила, что попала в аварию, и ей будут делать операцию. Так как ей никто кроме ее соседки ФИО2 на этот телефон звонить не мог, она поняла, что это ее соседка, и очень испугалась за ФИО2. Далее с ней стала разговаривать уже другая женщина, которая представилась адвокатом, и сказала, что защищает ее подругу, и нужны денежные средства в размере 100 000 рублей. Затем ей данная женщина позвонила уже на мобильный телефон, и продолжила говорить, что денежные средства нужны срочно. В итоге она согласилась дать ФИО2 деньги в долг. Тогда женщина адвокат пояснила, что к ней приедет сотрудник полиции, которому она должна будет отдать деньги. По указанию женщины она положила денежные средства в сумме 100 000 рублей в пакет, после чего она вышла на улицу, где увидела молодого человека, и передала ему пакет с деньгами, а также 2 полотенца, платок, мыло, рулон туалетной бумаги для ФИО2. После этого он ушел. Вечером она позвонила ФИО2, которая подняла трубку, и она ей рассказала о случившемся. На это ФИО2 ей пояснила, что с ней все порядке, в ДТП она не попадала. После этого к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что обнаружили молодого человека, который похитил у нее деньги. Денежные средства в сумме 100 000 рублей, похищенные у нее ФИО4, были ей возвращены, претензий к нему она не имеет. Ущерб в размере 100 000 рублей для нее является значительным (т. 1 л.д. 32-33, л.д. 139-140, т. 2 л.д. 232-235);

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 28.12.2022 в вечернее время она разговаривала по телефону со своей соседкой ФИО, которая спросила у нее, как она себя чувствует и где находится, на что она ей сказала, что находится дома и с ней все хорошо. После этого ФИО ей рассказала, что днем ей позвонили неизвестные лица, и сообщили, что она (ФИО2) попала в аварию, и ей нужны денежные средства, после чего она отдала неизвестному 100 000 рублей (т. 2 л.д. 228-231);

протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2022 – участка местности возле подъезда № <адрес>, где ФИО передала денежные средства ФИО4 (т. 1 л.д. 4-6);

протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2022 – участка местности возле <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: два полотенца, два пакета, платок и рулон туалетной бумаги, которые ФИО4 выбросил, после того как забрал денежные средства у ФИО (т. 1 л.д. 8-11);

протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2022 – помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого ФИО4 с помощью банкомата АО «Тинькофф Банк» добровольно снял со своей банковской карты похищенные им денежные средства в общей сумме 98 000 рублей, которые были у него изъяты (т. 1 л.д. 15-18);

протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2022 – помещения кабинета №38 МОМВД России «Моршанский», в ходе которого изъяты: мобильный телефон Iphone 8 Plus, принадлежащий ФИО4, скриншоты из мобильного телефона с перепиской между ФИО4 и пользователем «Helper redker», визитница с пластиковыми и банковскими картами, сумка, два зарядных устройства, СНИЛС и ИНН на имя ФИО4, черные перчатки, визитка, денежные средства в сумме 12 550 рублей (т. 1 л.д. 19-26);

протоколом выемки от 28.12.2022, в ходе которой у потерпевшей ФИО изъят принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung» (т. 1 л.д. 35-37);

протоколом осмотра предметов от 28.12.2022, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung», изъятый у потерпевшей ФИО, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 38-40, 41);

протоколом проверки показаний на месте от 28.12.2022, с участием ФИО4, в ходе которой последний рассказал и продемонстрировал, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств у ФИО путем ее обмана (т. 1 л.д. 104-109);

протоколом осмотра предметов от 28.12.2022, в ходе которого осмотрен мобильный телефон iPhone 8+, изъятый у ФИО4, в котором обнаружена переписка в мессенджере Телеграмм, в ходе которой ФИО4 получал указания от неустановленного лица – об адресе, сумме, которую необходимо забрать, а также о том, как нужно представиться потерпевшей; мобильный телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 110-115, 159-161);

протоколом осмотра предметов от 25.01.2023, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 98 000 рублей и 12 550 рублей, изъятые ранее у ФИО4, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия два полотенца, платок, два пакета и рулон туалетной бумаги, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 130-134, 135);

протоколом осмотра предметов от 10.01.2023, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО4: сумка, два зарядных устройства для мобильных телефонов, СНИЛС и ИНН на имя ФИО4, пара флисовых перчаток, кошелек для карт, две банковские карты АО «Тинькофф», электронная карта «Подорожник», карта «Тройка», две скидочные карты, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 156-158, 159-161);

протоколом осмотра предметов от 01.09.2023, в ходе которого осмотрена детализация входящих соединений по абонентскому №, из которой следует, что на указанный номер стационарного телефона потерпевшей ФИО 28.12.2022 поступали входящие звонки с абонентского № в период с 13 часов 46 минут до 14 часов 14 минут; детализация признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 202-204, 205).

Также вина ФИО4 в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО подтверждается:

протоколом осмотра предметов от 09.06.2023, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ФИО4 АО Тинькофф Банк №, в которой имеются сведения о внесении наличных денежных средств в сумме 400 000 рублей 27.12.2022 в 19:12:30, в сумме 15 000 рублей 27.12.2022 в 19:13:34 через банкомат, расположенный по адресу: <...>, а также о внутренних переводах на договор № денежных средств в сумме 35 000 рублей 27.12.2022 в 19:15:36, на договор № денежных средств в сумме 175 000 рублей 27.12.2022 в 19:20:43, на договор № денежных средств в сумме 200 000 рублей 27.12.2022 в 19:24:42, а также о внесении наличных денежных средств в сумме 98 000 рублей 28.12.2022 в 15:40:25 через банкомат, расположенный по адресу: <...>; выписка о движении денежных средств признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 152-154, 155).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевших ФИО, ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколы допроса потерпевших и свидетелей, исследованные в судебном заседании, составлены с соблюдением требований УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Существенных противоречий в их показаниях не имеется, оснований для оговора ими подсудимого, не установлено.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства; данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с вышеуказанными показаниями потерпевших и свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Вышеуказанные показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признал свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, и подробно рассказал, каким образом он каждый раз вступал в предварительный преступный сговор с неизвестным ему лицом в приложении Телеграмм, для совершения мошеннических действий в отношении других людей с целью хищения принадлежащих им денежных средств обманным путем, после чего, выполняя отведенную ему преступную роль, обманул потерпевших ФИО и ФИО1, путем сообщения им заведомо ложной информации, и похитил у них денежные средства - суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им.

Протоколы допроса ФИО4, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и с участием защитника. Никаких замечаний ни ФИО4, ни его защитником по окончании этих допросов заявлено не было.

Свои вышеуказанные показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО4 полностью подтвердил в судебном заседании.

При этом показания ФИО4, данные им при допросе в качестве обвиняемого от 26.06.2023 (т. 2 л.д. 159-161), которые также были исследованы в судебном заседании, суд не принимает во внимание, поскольку они были даны ФИО4 по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, при иных обстоятельствах.

Наличие в действиях ФИО4 при совершении им каждого преступления такого квалифицирующего признака как «группой лиц по предварительному сговору», нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и сомнений у суда не вызывает, поскольку судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО4 каждый раз предварительно вступал в преступный сговор в приложении Телеграмм с неустановленным следствием лицом с целью совершения хищения денежных средств у других людей путем их обмана, после чего, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя совместно и согласованно с указанным неустановленным лицом, похитил путем обмана у потерпевшей ФИО денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, у потерпевшей ФИО1 денежные средства в общей сумме 500 000 рублей.

То обстоятельство, что ФИО4 при совершении каждого преступления действовал с прямым умыслом на совершение хищение денежных средств у потерпевших путем их обмана, сомнений у суда не вызывает, так как полностью подтверждается вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наличие в действиях ФИО4 при совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО1 такого квалифицирующего признака как «в крупном размере» также нашло свое подтверждение, поскольку сумма денежных средств, похищенных у ФИО1, превышает 250 000 рублей, но меньше чем 1 000 000 рублей.

Кроме того, суд считает, что наличие в действиях ФИО4 при совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО такого квалифицирующего признака как «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашло свое полное подтверждение.

Так, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения потерпевшей ФИО, <данные изъяты>, что подтверждается ее показаниями, принимая во внимание сумму похищенных у нее денежных средств, суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшей ФИО в размере 100 000 рублей, является для нее значительным.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО4 в том, что он совершил:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

и квалифицирует действия ФИО4: по преступлению в отношении ФИО по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по преступлению в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или вынесения по делу оправдательного приговора суд не усматривает. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора в отношении ФИО4

Учитывая фактические обстоятельства дела, из которых следует, что при совершении преступлений ФИО4 действовал последовательно и целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет активно и мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому преступлению суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании органу предварительного следствия информации, имеющей значение для дела, в том числе при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 104-109) и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого,

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, поскольку ФИО4 добровольно выдал денежные средства в сумме 100 000 рублей, похищенные им у ФИО, которые впоследствии были ей возвращены сотрудниками полиции, а также матерью ФИО4 были возвращены денежные средства потерпевшей ФИО1 в сумме 500 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками (т. 1 л.д. 136, т. 2 л.д. 29),

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО суд также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством – явку с повинной (т. 1 л.д. 7).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО4 суд также учитывает данные о его личности.

Так, подсудимый ФИО4 ранее не судим, <данные изъяты>; обучался в <данные изъяты>; по месту обучения в средней школе № <адрес>, в спортивной школе <данные изъяты> характеризуется положительно; по месту жительства руководителем исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района характеризуется положительно; имеет свидетельства, грамоты, благодарственные письма и дипломы за победы и участие в различных школьных олимпиадах и спортивных мероприятиях; имеет книжку юнармейца, 2-й разряд по плаванию. Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, условия его жизни и условия жизни его семьи, принесение им извинений в судебном заседании.

С учетом совокупности вышеизложенного, принципов законности и соразмерности наказания, учитывая все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, подсудимому ФИО4 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, препятствий для назначения которого с учетом ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначение ФИО4 более мягких видов наказаний не будет способствовать достижению указанных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренные санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в силу положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, применяет в отношении него принцип частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для замены ФИО4 назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием им наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют; сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст. 81 УК РФ, не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая, что он осуждается к лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО1), и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО) в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 время его нахождения под стражей в период с 28.12.2022 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Samsung», который возвращен потерпевшей ФИО1 – оставить у ФИО1;

- детализацию входящих соединений телефонного номера потерпевшей ФИО1 № за 27.12.2022, детализацию входящих соединений по абонентскому № за 28.12.2022, диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», лист формата А4 с рукописным текстом (заявление), выполненным потерпевшей ФИО1, выписку о движении денежных средств по банковской карте ФИО4 АО Тинькофф Банк №, детализацию по абонентскому номеру ФИО1 № и скриншот входящих звонков за 27.12.2022 – хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон «Samsung», денежные средства в сумме 100 000 рублей, два полотенца, платок, два пакета и рулон туалетной бумаги, которые возвращены потерпевшей ФИО – оставить у ФИО;

мобильный телефон марки iPhone 8 Plus, сумку, два зарядных устройства для мобильных телефонов, СНИЛС и ИНН на имя ФИО4, пару флисовых перчаток, кошелек для карт, две банковские карты АО «Тинькофф», электронную карту «Подорожник», карту «Тройка», две скидочные карты, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский», а также денежные средства в сумме 10 550 рублей, хранящиеся в бухгалтерии МОМВД России «Моршанский» - возвратить по принадлежности ФИО4

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В. Маликов