Приговор № 1-313/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-313/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Кулигиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника - адвоката Сизых О.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в <адрес> грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Примерно в феврале 2018 г. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Для осуществления своих преступных намерений, 21.03.2018 г. примерно в 21 час ФИО1, под предлогом продать ФИО7 золото, которого у него не было, встретился возле <адрес>, со своим знакомым ФИО7, в компании которого находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1 Не подозревая о преступных намерениях ФИО1 ФИО7 и Потерпевший №1 сели в автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО1 для осуществления сделки по приобретению золота. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в указанное время и в указанном месте, попросил ФИО7 и Потерпевший №1 показать имеющиеся у них деньги. Потерпевший №1 достал из кармана одежды деньги в сумме 1 000 000 рублей и передал их ФИО1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял из рук Потерпевший №1 деньги в сумме 1 000 000 рублей и выбежал из автомобиля, в котором они находились, тем самым открыто похитил имущество последнего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 1 000 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Сизых О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № 1962/д от 16.04.2018 г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в котором он подозревается, не страдал, и не страдает в настоящее время. Он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.174-175).

Оценивая заключение эксперта, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что на чете в ККПНД, ККНД он не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, не судимого, имеющего семью, за время прохождения военной службы в армии, по месту работы, жительства и в быту характеризующегося положительно, участковым неудовлетворительно, занимающегося общественно - полезной деятельностью, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч.1, 2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (подробно сообщил об обстоятельствах преступления, в том числе, указал на место хранения похищенных денежных средств), что повлекло частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что в ходе предварительного расследования он завил ходатайство о наложении ареста на его имущество в счет возмещения ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, занятие общественно-полезной деятельностью, данные, положительно характеризующие его личность, осуществление ухода и заботы за нетрудоспособным отцом, являющимся пенсионером и инвали<адрес> группы и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, отсутствия отягчающих и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, применения ст.64, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, однако учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО2 532000 рублей.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшему ФИО2 материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый согласился с предъявленным гражданским иском в полном объеме.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без его уведомления, в период испытательного срока являться в указанный орган на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 532 000 (пятьсот тридцать две тысячи) рублей.

Имущество ФИО1, на которое наложен арест, - автомобиль «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный номер <***> регион, 1999 года выпуска, черного цвета, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО8, - обратить в счет возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 468000 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова