Решение № 12-768/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-768/2018

Копия

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 в интересах ФИО1о на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На указанное постановление мирового судьи ФИО2 в интересах ФИО1о подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, направить ело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что при вынесении обжалуемого постановления мировой судья признал, что ФИО1о ранее привлекался к административной ответственности за совершении однородных правонарушений. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признал наличие малолетних детей, признание вины.

При избрании вида и размера наказания суд не усмотрел оснований к назначению наказания в виде ареста и назначил наказание с нарушением требований ст.ст.4.1,4.3 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

По мнению заявителя, выводы суда об отсутствии оснований применения наказания в виде ареста являются ошибочными, незаконными и не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании ФИО1о жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он поехал на работу на автомобиле «<данные изъяты> районе <адрес> по пр. 60 <адрес>, он (ФИО1) совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», рядом со строительным объектом где он работает. ФИО1 стал пинать колеса данного автомобиля, чтобы сработала сигнализация, и хозяин машины вышел, но его коллеги сказали о том, что подобные ДТП часто случаются и посоветовали ФИО1 оставить автомобиль неподалеку, хозяин «<данные изъяты>» сам его найдет». ФИО1, действительно допустил столкновение, так как на указанном участке дороги имеется подъем, был гололед, машина скатилась и прижалась бампером к автомобилю «<данные изъяты>». С места ДТП он (ФИО1) действительно уехал, так как думал, что машина принадлежит кому-то со стройки (работы) и он сможет решить вопрос без привлечения сотрудников ГИБДД. ФИО1 не знал, что на самом деле автомобиль «<данные изъяты> принадлежит девушке из дома напротив, которая не отрицала, что ее подруга видела, как он (ФИО1) стоял, ждал пока хозяин машины подойдет. Из-за того, что автомобиль ФИО1 создавал помехи другим транспортным средствам, он переставил автомобиль.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>», представитель ФИО1о – ФИО2, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в интересах ФИО1о в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: «ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 26 минут по адресу: <адрес>, пр. 60 лет <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, и в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся».

ФИО1о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

При рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1о вину в совершении вышеописанного деяния признал, не отрицал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Указав, что хотел дождаться водителя и решить все мирным путем, в ГИБДД не обращался, так как повреждения не существенные, перепарковал свой автомобиль, поскольку создавал помеху для движения, автомобиль находился недалеко от места ДТП, в настоящее время все оформлено, потерпевшая должна получить страховку, просил назначить наказание в виде ареста.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где описаны события правонарушения;

письменными объяснениями ФИО2 от 19.03.2018г. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22ч. она припарковала свой автомобиль «<данные изъяты>» г№ у дома пр. <данные изъяты>, утром увидела повреждения на заднем бампере и рамке госномера. Соседка рассказала ей, что ДТП совершил водитель «<данные изъяты>», г/н №, который парковался позади, допустил столкновение и уехал дальше, припарковазся и ушел на территорию стройки. Ею просмотрена видеозапись с камер соседнего дома, где она увидела как водитель скрылся с места ДТП, оставив свой автомобиль, переписав данные автомобиля она вызвала сотрудников ДПС;

письменными объяснениями ФИО1 от 19.03.2018г. который не отрицал своей вины, указал, что покинул место ДТП так как не дождался водителя автомобиля, не вызывал ГИБДД, поскольку хотел решить все мирным путем;

справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано время, место ДТП, повреждения <данные изъяты>» г/н №;

схемой места ДТП, где отражено расположение транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № в момент ДТП, место удара;

материалами видеозаписи событий правонарушения, где зафиксировано как ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, допускает столкновение с т/с «<данные изъяты>» г/н № при парковке, уезжает, паркует автомобиль чуть дальше, выходит, осматривает свой автомобиль и уходит с места ДТП закрыв свое т/с;

списком правонарушений в отношении ФИО1о из которого следует, что ранее он привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений, штрафы не оплатил.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей при принятии ДД.ММ.ГГГГ судебного решения по административному делу дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1о судом не установлено.

Нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отношении ФИО1о не допущено.

Управление автомобилем, как источником повышенной опасности, а также совокупность обязанностей водителя, установленная Правилам дорожного движения, в том числе п.1.5, заведомо предусматривает для лица, управляющего транспортным средством, такую предусмотрительность в своих действиях, которая позволила бы ему не совершать ДТП в принципе. К этому, в том числе, относится соблюдение дистанции, безопасный боковой интервал, учет габаритов своего транспортного средства, погодные условия.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в частности, относятся:

- невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию и т.п.;

- невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

В силу особенностей правового положения водителя транспортного средства (источника повышенной опасности) вина, как элемент субъективной стороны состава административного правонарушения определяется непосредственной реализацией объективной стороны деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей и даче объяснений при составлении административного материала, ФИО1о факт управления автомобилем «<данные изъяты>», г/н № и участия в дорожно-транспортном происшествии не отрицал.

Таким образом, доводы заявителя о том, что он хотел решить вопрос без участия сотрудников ГИБДД, при этом переставив свой автомобиль, так чтобы он не создавал помехи другим транспортным средствам, своего подтверждения не нашли, позицию заявителя суд расценивает как способ защиты, доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрения дела, стороной защиты не представлены.

Вина ФИО1о по делу в нарушении требований п.2.5 ПДД РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием и в совершении предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ правонарушения доказана совокупностью собранных доказательств, действия ФИО1о квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Наказание ФИО1о назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями административного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, наличие малолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение однородного правонарушения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1о рассмотрено в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 в интересах ФИО2о - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Голубев С.Н.