Постановление № 5-846/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 5-846/2018

Каневской районный суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения



К делу № 5-846/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


О назначении административного наказания

ст. Каневская 23 октября 2018 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «Надежда» директором, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:


ФИО6 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, который требуется в соответствии с федеральным законом.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В нарушение требований ст. 13, ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО6 привлек гражданина Узбекистана ФИО1 к трудовой деятельности на арендованном им поле по адресу: хут. <адрес> РФ, в отсутствие у последнего патента, что было выявлено 04.07.2018 в 19 часов 40 минут в ходе проведения проверки на автодороге Краснодар-Ейск 125 км.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 23 октября 2018 года в 11 часов 20 минут, ФИО6 своевременно извещался судебной повесткой, направленной по адресу места его проживания. Однако вручить ФИО6 указанное судебное извещение не представилось возможным, в связи с чем, оно было возвращено в суд с указанием причины возврата «истек хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО6 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судья на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 4.5 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (подпункт 1).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 11.08.2018, составленным уполномоченным должностным лицом –УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району капитаном полиции ФИО2; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району капитана полиции ФИО3 от 13.07.2018; вступившим в законную силу постановлением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 06.07.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО1, договором № б/н аренды части земельного участка от 01.03.2018 и другими доказательствами.

Достоверность и допустимость данных доказательств не вызывает сомнений.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, судья признает доказанным совершение ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, который требуется в соответствии с федеральным законом.

Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, что ФИО6 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, как должностное лицо директор <данные изъяты> материалы дела не содержат.

Протокол № об административном правонарушении от 11.08.2018 составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, не имеется.

Оценивая изложенное во всей совокупности, судья приходит к убеждению, что цели административного наказания могут быть достигнуты с применением административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО6, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Каневскому району). Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю. БИК: 040349001; Р/сч: <***>; КБК: 188116400000160 25140. Денежные взыскания- административный штраф по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. ИНН получателя: 2334009655; КПП: 233401001; ОКТМО: 03620000, УИН:18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья



Суд:

Каневской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Сеина Татьяна Петровна (судья) (подробнее)