Решение № 2-365/2020 2-365/2020~М-282/2020 М-282/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-365/2020

Дело №2-365/2020

Заочное
решение

именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г. Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, ФИО11 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском в обоснование которого указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не обеспечила надлежащего содержания внутриквартирной водопроводной сети, в результате чего произошло затопление квартир, принадлежащих истцам. Согласно заключениям независимой оценки рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки квартиры, принадлежащей истцу ФИО3 составляет 51 381 рубль, стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки квартиры, принадлежащей истцу ФИО4 составляет 119 663 рубля. В этой связи истцы просят взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, а также судебные расходы по оплате услуг независимой оценки и юридических услуг.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ООО «Управляющая компания <адрес> и <адрес>» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО3 доля в праве ? и третьему лицу ФИО6 доля в праве 1/4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истец ФИО4 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным из межмуниципального отдела по Бавлинскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией ООО «УК г. Бавлы и Бавлинского района» следует, что произведено комиссионное обследование <адрес> в связи с затоплением квартиры с верхнего этажа. В результате обследования установлено, что затопление произошло холодной водой из квартиры №, причина – разрыв подводящей трубки к смесителю.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией ООО «УК г. Бавлы и Бавлинского района» следует, что произведено комиссионное обследование <адрес> в связи с затоплением квартиры с верхнего этажа. В результате обследования установлено, что затопление произошло холодной водой из <адрес>, причина – разрыв подводящей трубки к смесителю.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом – индивидуальным предпринимателем ФИО7 следует, что результате затопления стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 51 381 рубль.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом – индивидуальным предпринимателем ФИО7 следует, что результате затопления стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 119 663 рубля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 являясь собственником жилого помещения, не обеспечила содержания своего имущества в надлежащем состоянии, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ответчику квартире произошел разрыв подводящей трубки к смесителю холодного водоснабжения, что привело к затоплению квартир принадлежащих истцам и причинило им материальный ущерб, который подлежит полному возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию судебные расходы, а именно в пользу истца ФИО4 за услуги независимого оценщика – 6000 рублей, за юридические услуги с учетом небольшой сложности дела в разумных пределах 4 000 рублей, уплаченная при подаче иска государственная пошлина – 3 593 рубля, в пользу истца ФИО3 за услуги независимого оценщика – 5 000 рублей, за юридические услуги – 4 000 рублей.

Кроме этого в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имущественным требованиям истца ФИО3 освобожденной от уплаты госпошлины при подаче иска с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 741 рубль 43 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 51 381 рубль, а также судебные расходы за услуги независимого оценщика 5 000 рублей, за юридические услуги 4 000 рублей, всего 60 381 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 119 663 рубля, а также судебные расходы за услуги независимого оценщика 6 000 рублей, за юридические услуги 4 000 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину 3 593 рубля, всего 133 256 рублей.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере 1 741 рубль 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова