Апелляционное постановление № 10-38/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 10-38/2017

Мировой судья Булавко Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 13 октября 2017 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием помощника прокурора г. Салехарда Камалтынова Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Лунева А.А.,

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты>, <адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: ЯНАО, <адрес> "б", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом ЯНАО по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год;

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в злостном уклонении от отбывания ограничения свободы.

Подробные обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи, ввиду его несправедливости, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. При назначении наказания не учтены в должной степени смягчающие обстоятельства, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики с места работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме, выступили в соответствии с ее содержанием.

Прокурор полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного им не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Все данные, имеющиеся в материалах дела и относящиеся к характеристике личности осужденного были исследованы в ходе судебного заседания с учетом принципа состязательности (ст. 15 УПК РФ).

В достаточной степени мировым судьей при назначении наказания учтено и состояние здоровья ФИО1.

Материалы уголовного дела не содержат и сторонами не представлены суду сведения, подтверждающие наличие у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих ему отбывать назначаемое наказание (перечень заболеваний утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54).

Кроме того, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью может быть разрешен при наличии к тому оснований в порядке исполнения приговора (ст. 81 УК РФ, п. 6 ст. 397 УПК РФ).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований к его смягчению не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются в том числе фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Из материалов уголовного дела, в том числе и копии паспорта осужденного ФИО1 следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, а в обжалуемом приговоре указано - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции находит возможным устранить данную ошибку путем внесения соответствующего изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- указать во вводной части приговора дату рождения ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян