Решение № 2-986/2018 2-986/2018 ~ М-800/2018 М-800/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-986/2018

Дело № 2-986/2018
21 мая 2018 года
город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 мая 2018 года в городе Котласе гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 11 января 2017 года и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 663716 рублей 27 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от 11 января 2017 года ответчику ФИО1 истцом был предоставлен потребительский кредит в размере 623986 рублей 67 копеек на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных исковых требований, просил снизить размер неустойки, против расторжения кредитного договора, взыскания ссудной задолженности и просроченных процентов не возражает, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11 января 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 623986 рублей 67 копеек на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых на цели личного потребления путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита и ознакомления с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита и графиком платежей заемщику необходимо произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15474 рублей 14 копеек (последний платеж 14980 рублей 17 копеек). Платежная дата: 11 числа месяца, начиная с 13 февраля 2017 года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 623986 рублей 67 копеек, что подтверждается имеющимися материалами гражданского дела и не оспаривается ответчиком.

ФИО1 условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом, последний платеж совершил 11 июня 2017 года.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГКРФ).

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В пункте 4.2.3 общих условий кредитования предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а) - предъявить аналогичные требования к поручителю(ям), в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Так как последнее гашение задолженности ФИО1 произвел 11 июня 2017 года, следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 12 февраля 2018 года задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет: ссудная задолженность - 589270 рублей 16 копеек, проценты за кредит - 67111 рублей 79 копеек, задолженность по неустойке - 7334 рубля 32 копейки.

Общий размер задолженности по кредитному договору № от 11 января 2017 года составляет 663716 рублей 27 копеек.

Ответчик просил снизить размер неустойки, заявленной Банком ко взысканию.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер долга, размер процентов за пользование кредитом, соотношение сумм неустойки с суммами основного долга и процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки штрафной санкции (пени) с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка, которую просит взыскать истец, соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и уменьшению не подлежит.

В связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11 января 2017 года в размере 663716 рублей 27 копеек.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.3.6 Общих условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование, направленное ПАО «Сбербанк» ФИО1, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Суд, оценив установленные обстоятельства, приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата в размере 9837 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11 января 2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11 января 2017 года в размере 663716 рублей 27 копеек, из которых ссудная задолженность - 589270 рублей 16 копеек, проценты за кредит - 67111 рублей 79 копеек, задолженность по неустойке - 7334 рубля 32 копейки, и государственную пошлину в порядке возврата в размере 9837 рублей 16 копеек, всего 673553 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова