Решение № 2-548/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-548/2020

Дело *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» к А. о взыскании задолженности по договору хранения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к А. о взыскании задолженности по договору хранения и неустойки.

В обоснование заявленных требований (первоначальных и уточненных) указано, что * между сторонами заключен договор хранения *, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг хранения имущества, а ответчик – по внесению платы за оказанные услуги. * истцом принято по акту приема-передачи имущество ответчика. Однако в нарушение условий договора А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате услуг хранения, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на * составила * * Общество направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и вывезти имущество со склада. Поскольку А. денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг хранения в размере *, неустойку за период с * по * в размере * неустойку в размере 1 % от суммы основного долга * за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с * по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *

В судебное заседание представитель истца – ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя Общества, указав при этом, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик А. в суде согласился с суммой основного долга в размере *, при этом возражал против взыскания с него неустойки. Кроме того, просил расторгнуть договор хранения *, заключенный между ним и истцом *, предоставить ему рассрочку по выплате суммы основного долга, утилизировать груз за счет истца без взимания за это платы или создания каких-либо условий для увеличения долга ввиду занимаемой территории склада истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Как следует из представленных материалов дела, * между истцом и ответчиком заключен договор хранения * имущества.

В этот же день хранителем принято имущество на основании акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг по хранению имущества составляет 23 руб. на за 1 куб. м. занимаемого объема складской площади за одни сутки хранения.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено взыскание неустойки за просрочку оплаты услуг по договору в размере 1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Заключенный между сторонами договор соответствует всем обязательным для данного вида договоров требованиям, предъявленным к ним законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы по договору хранения образовалась задолженность, которая по состоянию на * составляет *

* в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и вывезти имущество со склада, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на * в размере *

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с * по * в размере * за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по договору, длительность неисполнения обязательств, а также длительное необращение истца в суд, чем увеличен период начисления неустойки, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд полагает необходимым и разумным применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, начисленной за период с * по дату вынесения решения суда (*), снизив ее до *

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Однако, исходя из требований действующего законодательства, начало периода, с которого подлежит исчисление неустойки, следует исчислять со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с *.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, о чем он ходатайствует в своих возражениях, не имеется.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения не могут служить основанием для освобождения его от уплаты неустойки.

Заявление ответчика о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда не подлежит рассмотрению в настоящем судебном разбирательстве, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства данное заявление рассматривается после принятия итогового судебного акта.

Ходатайство ответчика о расторжении спорного договора хранения также не подлежат рассмотрению судом, поскольку в силу п. 9.3 договора настоящий договор уже прекратил свое действие.

Кроме того, суд не вправе обязать истца за его счет утилизировать хранящееся у него и принадлежащее ответчику имущество, о чем ходатайствует последний, поскольку в соответствии с условиями договора принятие решения об утилизации имущества является правом, а не обязанностью истца. При этом условиями договора обязанность по несению затрат по утилизации имущества на хранителя имущества не возложена.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» к А. о взыскании задолженности по договору хранения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с А. в пользу ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» задолженность по оплате услуг хранения в размере *, неустойку за период с * по * в размере *, неустойку в размере 1 % от суммы основного долга * за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с * по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено *.

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья Е.В. Ковалева. т