Апелляционное определение № 33-236/2026 33-3656/2025 от 16 февраля 2026 г.

Судья Кустова Е.С. № 33-236/2026 (№33-3656/2025)

10RS0017-01-2025-000085-98

№ 2-224/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 г. г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Балицкой Н.В., Парамонова Р.Ю.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрации Сортавальского муниципального округа, ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка, аннулировании сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Карелия об установлении местоположения границ земельного участка, аннулировании сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) по тем основаниям, что ФИО2 является собственником 5/6 долей, ФИО3 является собственником 1/6 доли земельного участка с кадастровым №, площадь 10000 кв.м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика К.., (.....). Земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным, в настоящее время сведения о границах земельного участка не установлены. По заказу истцов были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка. Согласно межевому плану от ХХ.ХХ.ХХ, что земельный участок с кадастровым № пересекается с земельными участками с кадастровыми № №. Допущенные ошибки при установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми № препятствуют истцам в реализации своего права собственников на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им участком.

На основании изложенного, истцы просили аннулировать и исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика К.., (.....), юго-восточная часть кадастрового квартала №, аннулировать и исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика К.., (.....), установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № по следующим координатам: (.....)

В последующем, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истцы просили аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика Карелия, (.....), юго-восточная часть кадастрового квартала №; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № по следующим координатам: площадь земельного участка 8922 +/- 66 кв.м, (.....)

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, администрация Сортавальского муниципального округа, в качестве третьих лиц привлечены ООО «Северо-Западный Кадастр Недвижимости», кадастровый инженер ФИО4, МТУ Росимущества в (.....) и Республике К.., Ф. агентство лесного хозяйства, Министерство имущественных и земельных отношений Республики К.., Министерство природных ресурсов и экологии Республики К.., ГКУ РК «Сортавальское центральное лесничество, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, кадастровый инженер ФИО9

Определением Сортавальского городского суда республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ производство по делу в части требований об аннулировании и исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика К.., (.....), прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Решением суда исковые требования удовлетворены к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике К.., ФИО1.

Суд аннулировал и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика К.., (.....), юго-восточная часть кадастрового квартала № принадлежащего ФИО1.

Установил границы земельного участка с кадастровым №, площадью 8922 +/- 66 кв. м, определенные геодезическим методом со средней квадратической погрешностью, не превышающей 0,2 м, в системе координат МСК-10, по характерным точкам, имеющим следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

В удовлетворении исковых требований к администрации Сортавальского муниципального округа отказано.

С таким решением суда не согласен ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы полагает решение суда незаконным и необоснованным. По мнению подателя жалобы, суд неправильно определил имеющие юридическое значение для дела обстоятельства, не дал надлежащей правовой оценки доводам сторон, неправильно распределил между сторонами бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, что является существенным нарушением норм права. Указывает на допущенное судом нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство, указав на многократное указание в тексте решения суда обозначения «Y», а также указание «RS» выше текста решения. Указывает, что в мотивировочной части решения суда нет надлежащей ссылки на конкретные доказательства по делу. По мнению апеллянта, судом нарушен принцип равноправия сторон, поскольку представленные стороной ответчика доказательства фактически проигнорированы судом, а представленные со стороны истцов доказательства наоборот приняты за основу. Выражает несогласие с порядком проведения, содержанием в целом, в том числе выводами выполненной по делу судебной землеустроительной экспертизы. По мнению апеллянта, выводы эксперта находятся в противоречии с действительными обстоятельствами дела и исходными данными, представленными для исследования. Заключение эксперта не содержит надлежащих сведений о том, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обращает внимание, что в заключении отсутствует ответ на вопрос №, поставленный перед экспертом в соответствии с определением суда, к которому идет отсылка в ответах на другие поставленные перед экспертом вопросы. Заключение эксперта выполнено с процессуальными нарушениями и методическими ошибками. На основании изложенного полагает, заключение эксперта нельзя признать соответствующим предъявляемым к нему законом требованиям. Полагает, что с учетом допущенных судом нарушений, недостаточной ясности и неполноты заключения эксперта, по делу необходимо назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика ФИО1 истец ФИО2 полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам не подлежащей удовлетворению.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешение вопроса об участии в деле тех или иных лиц основывается на общих принципах гражданского процессуального права, предусмотренных ст.12 ГПК РФ, согласно которой суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с абз. 4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Согласно ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При вступлении в процесс третьего лица подготовка по делу проводится с самого начала.

В соответствии с разъяснениями п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судам следует обращать внимание на то, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 является собственником 5/6 долей, ФИО3 является собственником 1/6 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика К.., (.....).

Одним из исковых требований является установление границ принадлежащего истцам земельного участка. Разрешение требования об установлении границ земельного участка требует привлечения к участию в деле в качестве соответчиков правообладателей всех смежных земельных участков, чьи права и законные интересы могут быть затронуты вынесенным по делу решением.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым № граничит с земельными участками, имеющими кадастровый № соответственно.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности ФИО10, земельный участок с кадастровым № категории земель «земли лесного фонда» находится в собственности Российской Федерации.

В настоящее время полномочиями по У. и распоряжению земельными участками, находящимися в Ф. собственности, наделено Ф. агентство по У. государственным имуществом (Росимущество). В соответствии с Положением о Ф. агентстве по У. государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ №, Росимущество является Ф. органом исполнительной власти, осуществляющим функции по У. Ф. имуществом, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1 Положения), в том числе осуществляющим полномочия собственника в отношении Ф. имущества и контроль за У., распоряжением, использованием по назначению, сохранностью земельных участков, находящихся в Ф. собственности (пункт 5 Положения).

Таким образом, разрешение по существу исковых требований истца затрагивает права, обязанности и законные интересы ФИО10 и Ф. агентства по У. государственным имуществом как собственников смежных земельных участков.

При рассмотрении ХХ.ХХ.ХХ в судебном заседании судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ответчика ФИО1 установлено, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе Ф. агентство по У. государственным имуществом как государственный орган, осуществляющий от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при У. Ф. имуществом, а также ФИО10, осуществляющих правомочия собственника смежных земельных участков, тем самым не обеспечил им возможности выдвинуть соответствующие возражения, что привело к существенному нарушению норм процессуального права.

Учитывая допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ФИО10 и Ф. агентство по У. государственным имуществом (Росимущество).

Представитель истцов ФИО11, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержала, относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 возражала.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Бологов М.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно исковых требований, доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика и третьего лица установлено, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе, решение суда на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене.

Разрешая по существу исковые требования ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исковые требования ФИО3, ФИО2 основаны на утверждении о наличии пересечения границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, по сведениям ЕГРН, причиной чего являются допущенные нарушения закона при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №, а также наличие в ЕГРН реестровой ошибки в сведениях о границах участка ответчика.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности (ФИО2 – 5/6 доли, ФИО3 – 1/6 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: Республика К.., (.....), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства без права строительства.

Данный земельный участок был образован ХХ.ХХ.ХХ на основании постановления Администрации Пригородного сельского Совета народных депутатов № от ХХ.ХХ.ХХ об утверждении акта выбора земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ (л.д.93 т.2) и предоставлении его в собственность ФИО12 (л.д.119 т.1). В ЕГРН отсутствуют сведения о границах данного земельного участка в действующей системе координат МСК-10.

Земельный участок с кадастровым № является смежным с земельным участком с кадастровым №, границы которого установлены, принадлежащим на праве собственности ФИО10, земельным участком с кадастровым №, границы которого установлены, относящимся к категории земель «земли лесного фонда», находящимся в собственности Российской Федерации, земельным участком с кадастровым № границы которого установлены, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО1

Решением Сортавальского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № право собственности на 5/6 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № признано за истцом ФИО2 (л.д.101 т.2).

Решением Сортавальского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № право собственности на 1/6 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № признано за ФИО13 (л.д.104 т.2). На основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ 1/6 доля в праве собственности на указанный земельный участок приобретена ФИО3 у ФИО13 (л.д.94 т.2).

В целях проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру АСРО «МСКИ».

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером АСРО «МСКИ» ФИО4 было установлено, что земельный участок с кадастровым № пересекается с границами земельного участка с кадастровым №.

Собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика К.., (.....), юго-восточная часть кадастрового квартала №, является ФИО1. Данный земельный участок имеет площадь 6107 кв.м +/-55 кв.м, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановлением Главы местного самоуправления (.....) № от ХХ.ХХ.ХХ указанный земельный участок площадью 1,2 га был предоставлен в аренду ФИО7 для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.11 т.2). Постановлением Главы местного самоуправления (.....) № от ХХ.ХХ.ХХ у ФИО7 была изъята часть участка, постановлено считать площадь участка равной 0,6107 га (л.д.12 т.2), было определено местоположение границ участка (л.д.13 т.2). С ФИО7 ХХ.ХХ.ХХ заключен договор аренды земельного участка площадью 0,6107 кв.м (л.д.15 т.2).

ХХ.ХХ.ХХ в отношении указанного земельного участка с кадастровым №, площадью 0,6107 кв.м, был заключен договор аренды № между Администрацией Сортавальского муниципального района и ФИО14 (л.д.1 т.2). В дальнейшем ФИО14 приобрела данный участок в собственность по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ (л.д.242 т.1). В результате ряда последовательных сделок собственником земельного участка на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ стал ФИО1 (л.д.228 т.1).

Постановлением Администрации Сортавальского муниципального района № от ХХ.ХХ.ХХ утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым № (л.д.37 т.2), на основании которой кадастровым инженером ООО «Земля плюс» ФИО9 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в виде межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ (л.д.26 т.2).

В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств судом первой инстанции была назначена по настоящему делу судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Нордгеострой».

Определяя местоположение границ земельных участков с кадастровыми №, эксперт верно руководствовался положениями ч.1.1 ст.43 Ф. закона от ХХ.ХХ.ХХ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон №218-ФЗ), согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Ф. закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались ранее в п.10 ст.22 Ф. закона от ХХ.ХХ.ХХ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который утратил силу с ХХ.ХХ.ХХ в связи с принятием Ф. закона от ХХ.ХХ.ХХ №478-ФЗ, а также в ч.9 ст.38 Ф. закона от ХХ.ХХ.ХХ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, законодателем определены документы, содержание которых имеет юридическое значение и должно быть использовано при уточнении местоположения границ ранее учтенного земельного участка.

Разрешение судом по существу требований об установлении границ земельного участка требует установления их местоположения исходя из требований ч.1.1 ст.43 Ф. закона от ХХ.ХХ.ХХ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом суд должен дать оценку содержанию документов, подтверждающих право на земельный участок, или при их отсутствии - документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, с точки зрения наличия в них сведений о границах земельного участка.

При наличии в документах, подтверждающих право на земельный участок, или при их отсутствии – в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, сведений о границах земельного участка, именно в соответствии с этими сведениями границы земельного участка могут быть установлены судом при разрешении спора. Равно и при разрешении вопроса о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в сведениях о границах участка должны быть использованы сведения, содержащиеся в документах, подтверждающих право на земельный участок, или при их отсутствии – в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Иное противоречило бы положениям ст.43 Ф. закона от ХХ.ХХ.ХХ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Экспертом в ходе проведения экспертизы с использованием документов, подтверждающих право на земельный участок с кадастровым №, а именно постановления Администрации Пригородного сельского Совета народных депутатов № от ХХ.ХХ.ХХ об утверждении акта выбора земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ и предоставлении земельного участка в собственность (л.д.93 т.2), определено местоположение его границ. Значения координат характерных точек границ приведены в таблице №, приложении № заключения (л.д.161-162 т.3).

Местоположение границ земельного участка с кадастровым № было определено экспертом с использованием постановления Главы местного самоуправления (.....) № от ХХ.ХХ.ХХ, которым утвержден акт выбора земельного участка, земельный участок площадью 1,2 га был предоставлен в аренду ФИО7 для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.11 т.2); постановления Главы местного самоуправления (.....) № от ХХ.ХХ.ХХ, которым у ФИО7 была изъята часть участка, постановлено считать площадь участка равной 0,6107 га (л.д.12 т.2), было определено местоположение границ участка (л.д.13 т.2). Значение координат характерных точек границ земельного участка приведено в таблице №, приложении №.

Экспертом установлено, что фактическое использование у земельных участков с кадастровыми № отсутствует.

Экспертом также установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым №, определенное с использованием документов, соответствует местоположению его границ по сведениям ЕГРН.

При этом имеет место пересечение границ земельного участка с кадастровым №, определенных по документам, и границ земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН, соответствующих содержанию документов. Площадь наложения составляет 5850 кв.м (л.д.162 т.3).

Таким образом, следует считать установленным факт включения части территории земельного участка с кадастровым № (образованного в 1993 году) в границах, установленных в порядке, предусмотренном ст.43 Ф. закона от ХХ.ХХ.ХХ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в границы земельного участка с кадастровым № при образовании данного земельного участка в 2003 году. Наложение произошло по причине того, что при образовании земельного участка с кадастровым № не было учтено существование на той же территории ранее образованного земельного участка с кадастровым №

Изложенные обстоятельства являются основанием для аннулирования и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами, которые сделал суд первой инстанции в решении, о наличии в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым № реестровой ошибки, подлежащей исправлению.

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован положениями ст.61 Закона №218-ФЗ, согласно части 3 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Ф. законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Ф. закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании пункта 6 названной статьи орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

По смыслу приведенных положений закона реестровая ошибка - это только и исключительно ошибка в сведениях ЕГРН. При этом источником возникновения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в силу прямого указания ст.61 Закона №218-ФЗ являются документы, оформлявшиеся в ходе проведения кадастровых работ (межевой план, технический план, карта-план территории или акт обследования) либо документы, направленные или представленные в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Ф. законом (в случаях, предусмотренных ст.32 Закона №218-ФЗ).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на имущество.

Учитывая, что в силу прямого указания закона исправление реестровой ошибки не должно влечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, реестровая ошибка не может содержаться в правоустанавливающих документах на земельный участок или документах об образовании участка, а исправление реестровой ошибки не может заключаться во внесении изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок или документы об образовании участка.

В соответствии с ч.7.1 ст.61 Закона №218-ФЗ при исправлении реестровых ошибок в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, орган регистрации прав на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов также вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на соответствующий земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка - исходя из местоположения границ такого земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка, и (или) контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий, а также сведения о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ таких земельных участков. В указанном случае подготовка межевого или технического плана соответствующего объекта недвижимости не осуществляется.

По смыслу приведенных положений ст.61 Закона №218-ФЗ в совокупном толковании их с положениями ч.1.1 ст.43 указанного Закона исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН предполагает их приведение в соответствие с содержанием правоустанавливающих документов и документов, составлявшихся при образовании земельного участка. Исправление реестровой ошибки не может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В соответствии с ч.9 ст.61 Закона №218-ФЗ споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке.

Как уже было отмечено, экспертом ООО «Нордгеострой» установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым №, определенное с использованием документов, соответствует местоположению его границ по сведениям ЕГРН. Таким образом, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует, исправлению не подлежит, а потому надлежащим ответчиком по исковым требованиям ФИО15 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике К.. не является.

При таких обстоятельствах вопрос об изменении границ земельного участка с кадастровым № и, как следствие, границ смежных с ним земельных участков не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки по правилам ст.61 Ф. закона «О государственной регистрации недвижимости». Этому препятствуют и ранее сделанные выводы о незаконности образования земельного участка с кадастровым №

Вместе с тем, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы предмета и оснований исковых требований Б-вых, которыми заявлялось лишь об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, но не всех сведений о данном земельном участке.

В удовлетворении исковых требований к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике К.. и администрации Сортавальского муниципального округа судебная коллегия полагает необходимым отказать, как к ненадлежащим ответчикам, не являющимся правообладателями земельного участка с кадастровым №, в сведения ЕГРН о котором судом вносятся изменения, а также земель и земельных участков, смежных с земельным участком истца.

Оснований для установления новых границ земельного участка с кадастровым № у судебной коллегии не имеется, поскольку сторонами спора об этом не заявлялось, надлежащим способом защиты нарушенных прав истцов это не является.

Разрешая по существу исковые требования Б-вых об установлении границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым №, судебная коллегия руководствуется приведенными положениями п.1.1 ст.43 Ф. закона №218-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ «О государственной регистрации недвижимости» о необходимости установления границ земельного участка в соответствии с содержанием документов об образовании участка или правоустанавливающих документов. Местоположение границ участка с кадастровым № в соответствии с требованиями п.1.1 ст.43 Ф. закона №218-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ «О государственной регистрации недвижимости» определено экспертом ООО «Нордгеострой» при ответе на вопрос № экспертного заключения, местоположение границ участка приведено в таблице № (л.д.167-168 т.3). При этом судебная коллегия исходит из предмета заявленных исковых требований и учитывает волю истцов, отказавшихся от исковых требований в части оспаривания сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №7, признавших факт его существования в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Надлежащими ответчиками по исковым требованиям Б-вых в части оспаривания сведений о границах земельного участка с кадастровым № судебная коллегия полагает ФИО1, как правообладателя этого земельного участка, а в части требований об установлении границ земельного участка с кадастровым № правообладателей смежных земельных участков - ФИО1, как правообладателя земельного участка с кадастровым №, ФИО10, как правообладателя земельного участка с кадастровым №, Российскую Федерацию в лице Ф. агентства по У. государственным имуществом, как правообладателя земельного участка с кадастровым №, относящегося к категории земель «земли лесного фонда».

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9000 рублей. При этом нарушение прав и законных интересов истцов не обусловлено действиями иных ответчиков, процессуальный статус которых определен фактом принадлежности им соответствующих земель и земельных участков, поэтому процессуальных оснований для взыскания судебных расходов с иных ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика К.., (.....), юго-восточная часть кадастрового квартала №, принадлежащего ФИО1 (СНИЛС (.....)).

Установить границы земельного участка с кадастровым №, по характерным точкам, имеющим следующие координаты, определенные геодезическим методом со средней квадратической погрешностью, не превышающей 0,2 м, в системе координат МСК-10,:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

и его площадь 8922 +/- 66 кв.м.

В удовлетворении исковых требований к администрации Сортавальского муниципального округа, У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике К.. отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС (.....)) в пользу ФИО2 (СНИЛС (.....)) расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 04.03.2026