Решение № 2А-1526/2024 2А-1526/2024~М-382/2024 М-382/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-1526/2024

Дело №2а-1526/2024

3.207 - Иные дела о защите нарушенных... -> прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)

УИД 36RS0004-01-2024-000911-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску министерства здравоохранения Воронежской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России об освобождения от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Воронежской области обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России об освобождения от взыскания исполнительского сбора, указывая в исковом заявлении, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2023 взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке в размере 50 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения.

В целях исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа для обеспечения ФИО3 датчиками системы непрерывного мониторинга глюкозы, подведомственному Министерству здравоохранения Воронежской области БУЗ «Воронежская городская клиническая больница №11» 22.01.2024 открыто финансирование на 1 квартал 2024 года в размере 164 000 руб., соглашение между Минздравом Воронежской области и медицинской организацией в процессе заключения. Таким образом, решение суда исполняется в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, административный истец обратился в суд и просит министерство здравоохранения Воронежской области освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 22.09.2023, вынесенному в рамках исполнительного производства неимущественного характера.

Представитель административного истца Министерства здравоохранения Воронежской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2, представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке. От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В статье 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что на исполнении СОСП по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП от 08.09.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 29.08.2023 о обязании Министерства здравоохранения Воронежской области своевременно обеспечить ФИО3 изделиями медицинского назначения: датчика системы бесперебойного мониторинга глюкозы FreeStyle Libre из расчета 1 датчик на 14 дней, сканера системы бесперебойного мониторинга глюкозы FreeStyle Libre в количестве 1 шт. в год до изменения обстоятельств.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2023 года на Министерство здравоохранения Воронежской области наложен исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии у должника уважительных причин для неисполнения решения суда в пятидневный срок.

В данном случае суд принимает во внимание, что источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления лекарственных препаратов и медицинских изделий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае следует принимать во внимание, что Министерство здравоохранения Воронежской области, являясь государственным органом субъекта РФ, ограничен в своей деятельности как бюджетным финансированием, так и установленной законом административной процедурой приобретения медицинского оборудования, исполнение которой связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

Со стороны судебного пристава – исполнителя суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие вины должника по исполнительному производству в неисполнении исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, учитывая необходимость соблюдения должником – министерством здравоохранения Воронежской области процедуры закупки медицинского оборудования за счет имеющихся бюджетных средств на конкретный период времени.

Принимая во внимание, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, либо уменьшить его размер, а при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства - освободить должника от взыскания исполнительского сбора, и разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя из анализа представленных доказательств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения истца от взыскания/уплаты исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждается, что должник неоднократно предпринимал все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, в связи с отсутствием надлежащего финансирования и длительностью административной процедуры, исключающих вину министерства здравоохранения Воронежской области. По результатам рассмотрения настоящих исковых требований суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного истца умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства, воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Министерство здравоохранения Воронежской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 08.09.2023 на основании исполнительного листа ФС № от 29.08.2023, выданного Железнодорожным районным судом г.Воронежа по делу №2-530/2023.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2024 года