Решение № 2-3498/2017 2-3498/2017~М-3255/2017 М-3255/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3498/2017

Дело № 2 - 3498/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Коротневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации г. Липецка об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании права на назначение и назначении страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации г. Липецка об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании права на назначение и назначении страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ГУ УПФ РФ в г. Липецке от 27.10.2017 года № № ему отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого индивидуального пенсионного коэффициента 11, 4, так как имеется только 9, 836. Ответчиком отказано в принятии трудовой книжки и дубликата трудовой книжки, аттестата и справок, выданных лечебно-трудовым профилакторием, архивных справок о заработной плате, поскольку эти документы выданы на имя ФИО3 вместо ФИО2 В свидетельстве о рождении, военном билете и паспорте гражданина Российской Федерации фамилия истца указана верно – ФИО2 Во внесудебном порядке установить факт принадлежности трудовой книжки не возможно, поскольку большая часть организаций ликвидирована. ФИО2 просил суд установить факт принадлежности трудовой книжки, дубликата трудовой книжки серии АТ-I № №, аттестата № № от 20.07.1974 года. Признать за ФИО2 право на назначение страховой пенсии по старости с момента обращения за установлением пенсии. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Липецка принять для подтверждения страхового стажа трудовую книжку и дубликат трудовой книжки серии АТ-I № №, аттестат № № от 20.07.1974 года, справки, выданные лечебно-трудовым профилакторием от 12.11.1981 года, архивные справки о зарплате от 20.10.2017 года № №, № №, № №. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Липецка назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с момента обращения за установлением пенсии.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал. Суду объяснил, что в его трудовой книжке, дубликате трудовой книжки, аттестате об образовании допущены описки в его фамилии. Выданные архивными учреждениями справки также содержат неправильные сведения о его фамилии. По указанной причине ФИО2 лишен возможности реализовать свое право на назначение пенсии по старости.

Представители ответчика Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали. Объяснили суду, что представленная истцом трудовая книжка, дубликат трудовой книжки, аттестат об образовании и справки не были приняты при рассмотрении заявления истца о назначении пенсии, как документ, подтверждающий периоды работы, поскольку в них указана фамилия владельца трудовой книжки, которая не соответствует фамилии истца, указанной в паспорте гражданина Российской Федерации. В связи с этим принадлежность трудовой книжки, дубликата трудовой книжки, аттестата об образовании, справок истцу по делу и достоверность содержащихся в них сведений о стаже документально не подтверждена. Период работы ФИО2 в ЛТП до 1992 года не засчитывается в страховой стаж. Представители ответчика просили суд в удовлетворении требований отказать.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пенсионным законодательством Российской Федерации установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности. Основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

В силу абз. 3 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно ст. 11 названного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статья 14 того же Закона предусматривает, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно п. 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 60 тех же Правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В силу п.п.2.2, 2.12 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 года № 162 (действовавшей до 29.11.2003 года) в трудовую книжку вносятся:

сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность;

сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение;

сведения о награждениях и поощрениях: награждения орденами и медалями, присвоение почетных званий; поощрения за успехи в работе, применяемые трудовым коллективом, а также награждения и поощрения, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка и уставами о дисциплине; другие поощрения в соответствии с действующим законодательством;

сведения об открытиях, на которые выданы дипломы, об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях.

Изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся администрацией по последнему месту работы на основании документов (паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и др.) и со ссылкой на номер и дату этих документов.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30.06.2017 г. обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Липецке № № от 27.10.2017 г. было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» из-за отсутствия индивидуального пенсионного коэффициента 11,4 – имеется 9,836. Отказано в принятии трудовой книжки (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ года), дубликат трудовой книжки серии АТ-I № № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ года), аттестата № № от 20.07.1974 года, справок, выданных лечебно-трудовым профилакторием от 12.11.1981 года и без номера и даты, архивных справок о заработной плате от 20.10.2017 года № №, № №, № № для назначения пенсии по старости в соответствии со ст. 8.1 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» из-за отсутствия правовых оснований.

Из решения пенсионного органа усматривается, что основанием для отказа в назначении пенсии явилось то обстоятельство, что в представленных истцом трудовой книжке (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ года), дубликате трудовой книжки серии АТ-I № № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ года), аттестате № № от 20.07.1974 года, справках, выданных лечебно-трудовым профилакторием от 12.11.1981 года и без номера и даты, архивных справках о заработной плате от 20.10.2017 года № №, № №, № № имеются разночтения в фамилии и они заполнены с нарушением ведения документации.

При обращении с заявлением о назначении страховой пенсии истец представил в ГУ УПФ РФ г.Липецке Липецкой области следующие документы:

- паспорт гражданина Российской Федерации, серии № № №, в котором фамилия истца указана «Пьянников» имя «ИО» отчество «ИО», дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года, паспорт выдан Сокольским отделом милиции УВД г.Липецка 08.10.2002 года;

- трудовую книжку, заполненную ДД.ММ.ГГГГ года, выданную на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- дубликат трудовой книжки серии АТ-I № №, заполненный ДД.ММ.ГГГГ года, выданный на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- аттестат № № от 20.07.1974 года, выданный на имя ФИО6

- справки, выданные лечебно-трудовым профилакторием от 12.11.1981 года и без номера и даты, выданные на имя ФИО1,- архивные справки ОКУ «Государственный архив документов по личному составу Липецкой области» о заработной плате от 20.10.2017 года № №, № №, № №, выданные на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- военный билет серии МН № № от 12.05.1977 года, выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- справку ФКУ «Исправительная колония № 5» (ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) № № об учете времени работы осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- справки от 21.07.1995 года № № Учреждения УС 20/5 СИД и СР ГУВД Санкт-Петербурга и ЛО на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 24.11.1999 года № № Учреждения ЮУ-323/6 МВД РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 12.09.2017 года № № ФКУ «Исправительная колония № 5» (ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) на имя ФИО1, от 28.08.2017 года № № ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 04.09.2017 года № № ФКУ «Исправительная колония № 6 УФСИН России по Липецкой области на имя ФИО1;

- архивные справки от 16.10.2017 года № № № №, № № архивного управления отдела сохранности и использования документов по личному составу администрации г. Липецка на имя ФИО1;

- личную карточку формы Т-2 №№ ЛТЗ на имя ФИО1.

Поскольку, фамилия «Пьяников» в трудовой книжке, дубликате трудовой книжки, аттестате № № от 20.07.1974 года, справках, выданных лечебно-трудовым профилакторием от 12.11.1981 года и без номера и даты, архивных справках о заработной плате от 20.10.2017 года № №, № №, № № не соответствует паспортным данным истца, указанные документы не были приняты ответчиком для назначения страховой пенсии по старости.

ГУ УПФ РФ в г.Липецке Липецкой области указал, что при расчете страховой пенсии, индивидуальный пенсионный коэффициент составил 9,836, то есть меньше допустимого минимума, который в 2017 году составляет 11,4.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суду представлено свидетельство о рождении серии I-ЛЯ № №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в Липецком районе Липецкой области рожден ФИО1.

В связи с окончанием восьми классов средней школы № № г. Липецка 12.07.1972 года истцу выдано свидетельство серии №, в котором его фамилия указана «Пьяников».

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец обучался в профессиональном училище № 6 г. Липецка, по итогам обучения указанным образовательным учреждением был выдан аттестат № №, в котором фамилия указана «Пьяников».

Вместе с тем в табеле успеваемости ученика <данные изъяты> класса Липецкой средней школы рабочей молодежи № № г. Липецка, в которой ФИО2 обучался с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год его фамилия указана «Пьянников». В ведомости оценки знаний и поведения ученика <данные изъяты> класса ШРМ-<данные изъяты> г. Липецка за ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ год фамилия указана «Пьянников» ИО

ДД.ММ.ГГГГ года истец был принят на работу в Липецкую ПМК-1 треста Липецксельхозмонтаж, работником отдела кадров указанной организации заведена трудовая книжка, в которой фамилия указана «Пьяников». Дубликат трудовой книжки заводился ДД.ММ.ГГГГ года Липецкой СПМК Управления «Росбашняспецстрой», где также фамилия истца указана «Пьяников».

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец работал в ЛМЗ «Свободный Сокол», откуда уволен в связи с призывом в ряды Советской армии.

При этом, военный билет серии МН № № Правобережным районным военным комиссариатом Липецкой области выдан 12.05.1977 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По запросу суда ОКУ «Государственный архив документов по личному составу Липецкой области» представил архивные копии приказов и личных карточек в отношении ФИО2

Так суду представлен приказ Специализированного ремонтного предприятия «Липецкремонт» от 23.09.1985 года № 62-к, где согласно трудовой книжки истец работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанному приказу на Липецкий участок № 1 <данные изъяты> принят ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приказом СРП «Липецкремонт» от 23.03.1987 года № № уволен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года СРП «Липецкремонт» снова принимало на работу истца, указывая в приказе о приеме на работу № № от 14.03.1999 года фамилию истца «Пьяников». При этом, увольняя истца, приказом от 04.03.1991 года № 13-к СП «Липецкремонт» указало фамилию истца «Пьянников».

Суду также представлены приказы о приеме, переводе и увольнении с работы ПО «ЛТЗ имени 23 съезда КПСС». Приказами № № от 29.01.1988 года и № № от 20.04.1988 года на работу принимался и переводился на другую должность ФИО3, а увольнялся с работы приказом № № от 05.10.1988 года ПО «ЛТЗ имени 23 съезда КПСС» ФИО1.

При этом, личная карточка формы Т-2 СП «Липецкремонт» оформлена в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а личная карточка ПО «ЛТЗ имени 23 съезда КПСС» оформлена в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в выдаваемых истцу различными учреждениями и организациями документах, его фамилия указывалась по-разному, при этом даже одним и тем же работодателем фамилия указывалась как с одной «н», так и с двумя «н». Что свидетельствует о допущенных работниками учреждений и организаций в указании фамилии истца в различных документах технических описках.

Из материалов дела также следует, что изначально трудовая книжка заводилась ДД.ММ.ГГГГ года Липецкой ПМК-1 треста Липецксельхозмонтаж, работником отдела кадров которой и указано не правильно фамилия «Пьяников». По сообщению отдела сохранности и использования документов по личному составу архивного управления администрации г. Липецка от 16.10.2017 года в документах архивного фонда № № «ОАО «Передвижная механизированная колонна «Липецкая -1 » в делах с приказами по личному составу начальника Липецкой ПМК-1 треста «Липецксельхозмонтаж» за 1974, 1975 годы содержатся сведения о трудовом стаже ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ года принят на работу приказом № № от 13.11.1974 года и уволен ДД.ММ.ГГГГ года приказом от 07.01.1975 года № 2-к. Сведения о номерах и датах приказов о приеме и увольнении истца совпадают со сведениями, имеющимися в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трудовая книжка, заполненная ДД.ММ.ГГГГ года, выданная на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дубликат трудовой книжки серии АТ-I № № заполненный ДД.ММ.ГГГГ года, выданный на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аттестат № № от 20.07.1974 года, выданный на имя ФИО6 принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Архивные справки ОКУ «Государственный архив документов по личному составу Липецкой области» о заработной плате от 20.10.2017 года № №, № №, № №, хотя и выданы на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но исходя из установленных судом обстоятельств выданы в отношении истца по делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах ответчик обязан принять для подтверждения страхового стажа истца трудовую книжку, выданную на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дубликат трудовой книжки, выданный на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аттестат № № от 20.07.1974 года, выданный на имя ФИО6, архивные справки ОКУ «Государственный архив документов по личному составу Липецкой области» о заработной плате от 20.10.2017 года № №, № №, № №, выданные на имя Пьяникова ИОДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Справки, выданные лечебно-трудовым профилакторием от 12.11.1981 года и без номера и даты, на имя ФИО1, хотя и не содержат все сведения, которые установлены законом, но выданы в отношении истца по делу.

Вместе с тем, в силу п. 18 закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 12.06.1992 года, часть 6 ст. 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР исключена с заменой ее двумя дополнительными частями, одна из которых следующего содержания: «Время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж. Учет проработанного времени возлагается на администрацию исправительно-трудового учреждения и производится ею по итогам календарного года. При систематическом уклонении осужденным от выполнения трудовых заданий или ином проявлении им недобросовестного отношения к труду, соответствующий период времени исключается по представлению администрации исправительно-трудового учреждения из общего трудового стажа осужденного решением суда». Поэтому, время работы осужденных в местах лишения свободы включается в общий трудовой стаж для назначения пенсии только с 01.09.1992 года.

Учитывая общий период времени работы истца, за минусом времени работы ФИО2 в ЛТП в период принудительного лечения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, принимая во внимание установленные обстоятельства, в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у ФИО2 имеется требуемый страховой стаж не менее 15 лет и ИПК 11,4 для назначения пенсии.

Следовательно, у истца ФИО2 возникло право на страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с исполнением ему 60 лет, с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 30.06.2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дубликата трудовой книжки серии АТ-I № № заполненный ДД.ММ.ГГГГ года, выданный на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аттестата № № от 20.07.1974 года, выданного на имя ФИО6.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области принять для подтверждения страхового стажа трудовую книжку, заполненную ДД.ММ.ГГГГ года, выданную на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дубликат трудовой книжки серии АТ-I № №, заполненный ДД.ММ.ГГГГ года, выданный на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аттестат № № от 20.07.1974 года, выданный на имя ФИО6, архивные справки ОКУ «Государственный архив документов по личному составу Липецкой области» о заработной плате от 20.10.2017 года № №, № №, № №, выданные на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1 право на страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 30.06.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е.Ситникова.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017 года.