Решение № 2-882/2019 2-882/2019~М-564/2019 М-564/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-882/2019Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные дело №– 882/2019 УИД 16RS0№-88 именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 55 000 рублей, и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 850 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 55 000 рублей, о получении денежных средств составили расписку и обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своих обязательств по возврату долга по настоящее время не исполнил. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал. Выслушав объяснения ответчика, изучив в совокупности материалы дела, приходит к следующему. В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из статей 161, 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Возможность заключения договора займа в форме расписки прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом, как это установлено нормой статьи 431 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 55 000 рублей, что подтверждается распиской, выданной ФИО1 Срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик со дня получения денежных средств по настоящее время не выплатил сумму задолженности. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Кроме того, исходя из смысла статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил своих обязательств и не возвратил истцу денежные средства в установленный срок. Суд также принимает во внимание факт нахождения подлинной расписки у истца без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части, и исходит из того, что обязательство по возврату долга по расписке ответчиком не исполнено. Представленные ответчиком чеки о переводе на счет денежных средств на общую сумму 8 864,41 рублей не подтверждают перевод денежных средств ответчиком истцу в счет исполнения договора займа и не являются надлежащими доказательствами, подтверждающим частичное погашение по договору займа. Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1850 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ суд исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850,00 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Суд:Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Зотеева Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-882/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-882/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-882/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-882/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-882/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-882/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-882/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |